Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-762/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-762/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Д.М. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2021, которым
ходатайство Сафина Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области N 18810163201009823690 от 09.10.2020 оставлено без удовлетворения
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области N 18810163201009823690 от 09.10.2020 Писаревой О.Г. Сафин Д.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица, Сафин Д.М. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2021 ходатайство Сафина о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области N 18810163201009823690 от 09.10.2020 оставлено без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Сафин Д.М. просит отменить определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2021, указывая на фактическое нахождение в другом городе и юридическую неграмотность.
В судебном заседании Сафин Д.М. доводы ходатайства поддержал в полном объеме, указал, что по месту регистрации фактически не проживает, осуществляет трудовую деятельность в г. Москва; подтверждающие документы предоставить не может, поскольку официально не трудоустроен; государственные органы об изменении места жительства не извещал; обжалование связано с тем, что мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 09.12.2020 вынесено постановление, которым Сафин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения прав управлением транспортными средствами на 1 год.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Сафина Д.М., прихожу к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области N 18810163201009823690 от 09.10.2020 Писаревой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена заказным письмом по адресу регистрации места проживания Сафина Д.М: <адрес>. данное почтовое отправление не было получено Сафиным Д.М., 15.11.2020 направлено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором N N с отметкой "за истечением срока хранения".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области приняты надлежащие меры по направлению Сафину Д.М. копии постановления от 09.10.2020.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 26.02.2021, то есть с нарушением срока.
Сафин Д.М. не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Судом первой инстанции, с учетом всех обстоятельств данного дела, сделан правильный вывод о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут считаться уважительными, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в связи с чем, процессуальный срок для направления жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области N 18810163201009823690 от 09.10.2020 Писаревой О.Г. восстановлению не подлежит.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Сафина Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области N 18810163201009823690 от 09.10.2020, оставить без изменения, жалобу Сафина Д.М. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка