Решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года №21-762/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 21-762/2021
"26" мая 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прилуцкого Александра Ивановича на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Прилуцкого А.И.,
установил:
постановлением N 18810023180006501466 от 26 декабря 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району КАВ гражданин Прилуцкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Прилуцкий А.И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ШАИ постановление инспектора от 26 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Прилуцкого А.И. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Прилуцкий А.И. обратился с жалобой в Крымский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 18 марта 2021 года судьи Крымского районного суда Краснодарского края постановление инспектора ДПС и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району оставлены без изменения, жалоба Прилуцкого А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Прилуцкий А.И. просит решение судьи районного суда и постановление инспектора ДПС от 26 декабря 2020 года отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Прилуцкого А.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2020 года на 106 км + 590 м а/д Краснодар - Верхнебаканский, водитель Прилуцкий А.И., управляя транспортным средством "<...>", государственный номер <...> с прицепом <...> государственный номер <...>, при выезде с прилегающей территории в нарушение требований п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству "<...>", государственный номер <...>, под управлением водителя ГКС., двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение.
На месте дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару составлена схема места ДТП, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств.
Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку на месте ДТП на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, подписана обоими участниками ДТП, согласившимися с ней, без каких-либо замечаний и возражений.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Виновным в данном ДТП признан водитель Прилуцкий А.И., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 стать 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административным правонарушении от 26 декабря 2020 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Требования указанных ПДД РФ Прилуцким А.И. выполнены не были.
Факт совершения Прилуцким А.И. административного правонарушения также подтверждается: постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года, где установлены события правонарушения; объяснениями обоих водителей; схемой ДТП, которым дана оценка судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора, а жалоба Прилуцкого А.И. без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, выдвинуты последним с целью уйти от административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Прилуцкого Александра Ивановича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка