Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года №21-762/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-762/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев жалобу ФИО3. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизовой (Баталовой) Дианы Мансафовны,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. N... от 30 апреля 2020 г. Газизова (Баталова) Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) ФИО2. N... от 30 апреля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО4. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.
Газизова (Баталова) Д.М. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
ФИО5. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Должностное лицо ФИО6. в судебном заседании пояснил, что Газизова Д.М., управляя автомобилем, выехала на запрещающий сигнал светофора.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Должностным лицом установлено, что 11 апреля 2020 г. в 21 час. 30 мин. Газизова (Баталова) Д.М., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. ... со стороны ул. ..., на пересечении с ул. ... выехала на запрещающий сигнал светофора.
Данный факт явился основанием для привлечения Газизовой (Баталовой) Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, указал следующее.
В ходе производства по делу доводам Газизовой (Баталовой) Д.М. о том, что она выехала на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7. выехал на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должностным лицом оценка не дана. Столкновение транспортных средств само по себе не может свидетельствовать о том, что Газизова (Баталова) Д.М. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Кроме противоречивого объяснения ФИО8., подтверждающих вину Газизовой (Баталовой) Д.М. во вмененном нарушении Правил, нет. Из видеозаписи также невозможно сделать вывод о нарушении Газизовой (Баталовой) Д.М. п. 6.2 Правил.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Газизовой (Баталовой) Д.М. данного дела об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Газизовой (Баталовой) Дианы Мансафовны оставить без изменения, жалобу ФИО9. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка