Решение Хабаровского краевого суда от 21 августа 2019 года №21-762/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 21-762/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников недвижимости "Краснодарская 17" С. М.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 25 марта 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников недвижимости "Краснодарская 17" С. М. С.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) ФИО1 от 25 марта 2019 года председатель товарищества собственников недвижимости "Краснодарская 17" (далее - Товарищество) С. М.С. привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
С. М.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, без всестороннего учета всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, Сенченко Е.С. просила постановление и решение оставить без изменения.
С. М.С., защитник Сергеев С.С., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 - извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с абз.2 п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), размер площадок для установки контейнеров должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования, возбужденного 18 февраля 2019 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО2, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 26 февраля 2019 года проведен осмотр места расположения контейнерной площадки Товарищества, в ходе которого установлено, что расстояние от контейнерной площадки в виде заглубленного мусоросборника капсульного типа, предназначенного для жителей жилого дома <адрес> составляет 14,2 м до торца жилого дома <адрес>, что свидетельствует о нарушении требований абз.2 п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Товарищества С. М.С. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Факт совершения С. М.С. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, протоколом осмотра от 26 февраля 2019 года, уставом Товарищества, и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Указание в установочной части решении судьи районного суда на назначение С. М.С. административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей является технической опиской, не влекущей отмену вынесенного постановления. Административное наказание назначено С. М.С. постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Допущенная в решении судьи районного суда описка подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных 05.08.1988 года Главным государственным санитарным врачом СССР, в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).
Согласно п.2.1.23.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N677, контейнерные площадки должны быть удалены от МКД, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров, но не более 100 метров. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров.
В районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения установленного расстояния, это расстояние устанавливается комиссией, создаваемой по инициативе собственника твердых коммунальных отходов. В состав комиссии включаются по согласованию представители собственников земельного участка, на котором предполагается к размещению контейнерная площадка, организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии), архитектор соответствующего района, представитель управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. Решение комиссии оформляется актом, который подписывается всеми членами комиссии.
Таким образом, как нормативно-правовой акт Российской Федерации, так и нормативно-правовой акт органа местного самоуправления в исключительных случаях допускают отступления от правил размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов. В частности, такие изменения возможны в районах сложившейся застройки, где невозможно соблюсти установленные разрывы от мест временного хранения отходов, при этом, такие отступления возможны при соблюдении определенной процедуры.
Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о соблюдении С. М.С. процедуры изменения мест расположения контейнеров для временного хранения отходов, указанной, как в п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", так и в Правилах благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск".
Ходатайство защитника Сергеева С.С. о назначении экспертизы для определения возможности соблюдения санитарных правил было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение с указанием выводов об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с положениями ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Поскольку Мартынова Е.А. не привлекалась судьей, должностным лицом, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, для участия в деле в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст.25.8 КоАП РФ, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, составленное ею заключение N от 24 мая 2019 года не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка автора жалобы на данное заключение является необоснованной.
Доводы автора жалобы о том, что место расположения контейнерной площадки было определено застройщиком, и именно с этой площадкой дом был сдан в эксплуатацию, не свидетельствуют об отсутствии необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к размещению бытовых отходов и мусора, следовательно, не влекут освобождение председателя Товарищества С. М.С. от административной ответственности.
Довод автора жалобы об обязанности органа местного самоуправления содержать контейнерную площадку многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в связи с тем, что данная контейнерная площадка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, не опровергает вывод о виновности С. М.С. в совершении вменяемого правонарушения.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Обязанность организации, управляющей общим имуществом в многоквартирном доме, по определению места и установке мусорных контейнеров, организации сбора, вывоза бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки установлена, в том числе, п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170.
Таким образом, обязанность по установке контейнерных площадок, их содержанию и соблюдению при этом санитарных требований и нормативов лежит в данном случае на Товариществе.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Председателем Товарищества является С. М.С. Не принятие всех зависящих мер по надлежащему исполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения явилось основанием для привлечения С. М.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что требование п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 не распространяется на мусороприемник капсульного типа, были предметом рассмотрения судьи районного, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа назначено в размере 500 рублей, что соответствует санкции ст.6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в том числе с учетом доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 25 марта 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников недвижимости "Краснодарская 17" С. М. С. - оставить без изменения, а жалобу председателя товарищества собственников недвижимости "Краснодарская 17" С. М.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка