Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2018 года №21-762/2017, 21-26/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 21-26/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамшуриной Венеры Николаевны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Белова Н.В. N 18810121170823990255 от 23 августа 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамшуриной Венеры Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Белова Н.В. N 18810121170823990255 от 23 августа 2017 года Шамшурина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шамшурина В.Н. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года постановление инспектора от 23 августа 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Шамшурина В.Н. просит отменить указанные постановление и решение, считая их незаконными. В подтверждении доводов жалобы представила копию договора купли-продажи автомобиля, а также справку с места работы, согласно которой в день правонарушения она находилась на рабочем месте в г. Ижевске.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года в 17 часов 01 минуту 30 секунд водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Шамшурина Венера Николаевна, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на а/д М-7 Волга, 665 км + 900 м. двигался со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысив установленную скорость на 40 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена передвижная, идентификатор 1203278, со сроком действия поверки до 21 сентября 2017 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шамшуриной В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Оставляя жалобу Шамшуриной В.Н. на постановление должностного лица ГИБДД от 23 августа 2017 года без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что заявителем не предоставлены достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица; поскольку представленная незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля от 15 августа 2017 года, заключенного между Шамшуриной В.Н. и новым собственником автомобиля ФИО, не может быть принята во внимание, а иных доказательств заявителем представлено не было.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В настоящее время Шамшуриной В.Н. представлены подлинник договора купли-продажи от 15 августа 2017 года, согласно которому денежные расчеты и передача автомобиля осуществлены сторонами 15 августа 2017 года, а также справка работодателя от 5 декабря 2017 года, согласно которой 17 августа 2017 года с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Шамшурина Венера Николаевна находилась на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, то есть на значительном расстоянии от места фиксации правонарушения.
Достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, поскольку из копии паспорта Шамшуриной В.Н. и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Арена передвижная, идентификатор 1203278, со сроком действия поверки до 21 сентября 2017 года, представленного административным органом в электронном виде и в соответствующем качестве, однозначно следует, что транспортным средством управляет не Шамшурина В.Н., а иное лицо.
Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в деле на момент его рассмотрения вышестоящим судом, позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 17 августа 2017 года, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N не находилось во владении и пользовании Шамшуриной В.Н., что является основанием для освобождения её от административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемые Шамшуриной В.Н. акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Белова Н.В. N 18810121170823990255 от 23 августа 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамшуриной Венеры Николаевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка