Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2016 года №21-762/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 21-762/2016
 
16 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Приморского края - Еращенко А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Приморского Края,
у с т а н о в и л а:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Тараненко С.М. от ... Администрация Приморского края признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации Приморского края - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Администрации Приморского края Еращенко А.С. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока, возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию Приморского края обязанности предоставить Тарасенко И.И., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее 16 квадратных метров и не более 36 квадратных метров общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края на территории Кировского муниципального района Приморского края. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок решение суда должником исполнено не было, в связи с чем ... вынесено постановление о взыскании с Администрации Приморского края исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до ... , однако требование вновь не исполнено. ... в отношении Администрации Приморского края составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.
В связи с изложенным, действия Администрации Приморского края правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ... является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что Администрация Приморского края не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов может исполнить указанное решение, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина Администрации Приморского края в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что 26 февраля 2016 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Тарасенко И.И. подписан договор найма специализированного жилого помещения, основанием для отмены вынесенного судьей решения не является, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, требования исполнительного документа исполнены не были.
Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Администрации Приморского края не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Приморского края - Еращенко А.С. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка