Решение Рязанского областного суда от 17 февраля 2022 года №21-76/2022

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 21-76/2022
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО, действующего на основании доверенности в интересах Мелешниковой Г.Б., на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210738054385 от 7 июля 2021 года (по тексту - 20 июля), решения начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мелешниковой Г.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного и решением судьи районного суда, Мелешникова Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В соответствии с п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 257-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 2200 от 21 декабря 2020 года "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (действовавших на момент выявления правонарушения) тяжеловесное транспортное средство - это транспортно средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению N 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению N 3.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным <скрыто> марки, гос.рег.знак <скрыто>, собственником (владельцем) которого является Мелешникова Г.Б., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 2106281723380_САМ160003035 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 4,15 % (0,332т) на ось N 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,332т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, на 9,49% (0,759т) на ось N 3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,759 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 06.10.2021 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Мелешниковой Г.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мелешнковой Г.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности вмененного состава административного правонарушения являются мотивированными.
Действия Мелешниковой Г.Б. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения предыдущей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Между тем, нахожу возможным изменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение в части размера назначенного наказания.
В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что размер назначенного Мелешниковой Г.Б. административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, до 50 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
В связи с чем, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного наказания подлежат изменению.
Допущенная судьей районного суда в решении описка в части указания даты вынесения постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области может быть устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, и на законность состоявшегося решения не влияет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210738054385 от 7 июля 2021 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 августа 2021 года, решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мелешниковой Г.Б. изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части указанные постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка