Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2021 года №21-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 21-76/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Софронова Алексея Константиновича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики N 18810021200000574500 от 3 октября 2020 года, решение врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 1 ноября 2020 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Софронова Алексея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики N 18810021200000574500 от 3 октября 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 1 ноября 2020 года, решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года, Софронов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Софронов А.К. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить вынесенные по делу акты по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме выслушав Софронова А.К. и его защитника Камалединова И.А., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом (почтовое отправление разряда "Судебное" с номером почтового идентификатора N высланное по адресу, указанному при производстве по делу, возвратилось в связи с истечением срока хранения), прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения Софронова А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, послужило то, что 03 октября 2020 года в 14 часов 50 минут на 111 км. автодороги "Аниш" Софронов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил требования пунктов 8.2, 11.3 Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, выехавшего на обгон и пользовавшимся преимуществом в движении. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
С вынесенными по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 8.2 Правил установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Софронову А.К., водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Признавая Софронова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда исходили из того, что Софроновым А.К. было нарушено требования приведенных выше пунктов 8.2, 11.3 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, совершающему обгон и пользующемуся приоритетом в движении.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Софронов А.К. последовательно указывал на то, что перед поворотом налево он подал сигнал указателем поворота и Правил дорожного движения не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия при совершении обгона двигался с нарушением требований 1.3, 11.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Аналогичные доводы изложены Софроновым А.К. в настоящей жалобе.
Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, линию 1.1.пересекать запрещается.
Пунктом 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
С целью проверки доводов жалобы вышестоящим судом истребовано дело об административном правонарушении, при рассмотрении которого постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года по истечении срока обжалования, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из содержания названого постановления усматривается, что 3 октября 2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на 111 км. автодороги "Аниш" возле д<адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N совершая обгон свадебного кортежа, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, поворачивавшим влево на второстепенную дорогу, тем самым нарушил пунктов 1.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно представленным в материалы дела схеме происшествия, подписанной участниками ДТП без каких замечаний, фотоматериалам и схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в месте совершения обгона ФИО1 до обозначенного дорожным знаком 2.3.3 примыкания второстепенной дороги на 11 км. + 60 м., где осуществлял поворот налево Софронов А.К., нанесена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что у водителя Софронова А.К. при совершении поворота налево отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся при совершении обгона с пересечением линии дорожной разметки 1.1 по полосе встречного движения с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому положения пункта 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Софронова А.К. неприменимы, невыполнение этой нормы ему вменено неправомерно.
При таких обстоятельствах вывод должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о нарушении Софроновым А.К. требований пункта 11.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики N 18810021200000574500 от 3 октября 2020 года, решение врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 1 ноября 2020 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Софронова Алексея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики N 18810021200000574500 от 3 октября 2020 года, решение врио начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 1 ноября 2020 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Софронова Алексея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка