Решение Камчатского краевого суда от 21 апреля 2021 года №21-76/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-76/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Октябрьский рыбокомбинат" Лескова В.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 28 октября 2020 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Октябрьский рыбокомбинат" по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 февраля 2021года, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Лесков В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию отсутствия состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера у работника ФИО1 не возникало и, как следствие, обязанность выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни такого отпуска у работодателя отсутствует. Ссылается на нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые выразились в несвоевременном направлении копии постановления о назначении административного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Общества Кобец А.О., которая поддержала доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 того же кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2020 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом для чего послужили поступившие в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае сведения о нарушениях трудовых прав работника ФИО1
В ходе административного расследования установлено, что ФИО1. осуществляла трудовую деятельность в Обществе в должности обработчика рыбы и морепродуктов в соответствии с трудовых договором от 8 апреля 2020 года. Трудовые отношения с ней прекращены 24 июля 2020 года. В день увольнения ей выплачен окончательный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный основной отпуск и отпуск за работу во вредных условиях (всего за 11,33 дней отпуска). Вместе с тем денежная компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера работнику не произведена, что является нарушением требований ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ и влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела предыдущие инстанции верно исходили из того, что дополнительные гарантии и компенсации, в том числе установленный ст. 321 ТК РФ дополнительный оплачиваемый отпуск, распространяется на всех лиц, работающих в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностях, независимо от срока действия трудового договора.
Статья 322 ТК РФ, устанавливая порядок предоставления и соединения ежегодных оплачиваемых отпусков, одновременно с этим не регулирует вопросы выплаты денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска. Ссылка автора жалобы на эту статью закона об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствует.
Установленный ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для вручения или направления копии состоявшегося по делу постановления не является пресекательным, несоблюдение которого на правильность принятого по делу решения не влияет.
Наказание Обществу назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 28 октября 2020 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Октябрьский рыбокомбинат" - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка