Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года №21-76/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 21-76/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года жалобу государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Новожиловой Н.А. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовского Н.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Новожиловой Н.А. от 08 октября 2020 года <Номер обезличен> должностное лицо ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовский Н.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с соответствующей жалобой.
Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2020 года постановление государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Новожиловой Н.А. от 08 октября 2020 года <Номер обезличен> изменено путем снижения назначенного должностному лицу ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовскому Н.В. наказания по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной государственным инспектором труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Новожиловой Н.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовского Н.В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ послужили установленные государственным инспектором труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в ходе проверки нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем:
- в нарушение требований статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за март 2020 года, май 2020 года выплачена не в установленные сроки следующим работникам ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России": ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО За март 2020 года должна быть выплачена в полном объеме не позднее 09 апреля 2020 года, фактически выплачена 29 апреля 2020 года. Заработная плата за апрель 2020 года в полном объеме должна была быть выплачена не позднее 08 мая 2020 года, фактически выплачена 21 мая 2020 года, 25 мая 2020 года. Заработная плата за май 2020 года фактически выплачена 09 июня 2020 года.
- в нарушение требований статьи 22, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работникам ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России": ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО при нарушении сроков выплаты заработной платы за март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года работодателем не произведена уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовского Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления от 08 октября 2020 года <Номер обезличен>.
Факт нарушения должностным лицом ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовским Н.В. требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовский Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, что никем из участников дела не оспаривается.
Изменяя постановление должностного лица, и снижая размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, судья городского суда сослался на положения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Однако судьей городского суда не учтено следующее.
В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, для применения положений ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, должен быть не менее пятидесяти тысяч рублей.
Судьей городского суда не принято во внимание, что Дроздовский Н.В. был привлечен к административной ответственности не в качестве гражданина, а в качестве должностного лица, и санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа должностным лицам составляет десять тысяч рублей.
В связи с этим оснований для назначения наказания начальнику ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовскому Н.В. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовского Н.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье в Ухтинский городской суд Республики Коми, правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовского Н.В. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Новожиловой Н.А. - удовлетворить.
Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовского Н.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ПОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" Дроздовского Н.В. направить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка