Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года №21-76/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 21-76/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее-ООО "ВСК", "Общество") Наумова В.А. на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 22 октября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ВСК"
установила:
постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 22 октября 2019 года N ООО "ВСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, исполнительный директор ООО "ВСК" Наумов В.А. выражает несогласие с состоявшимися актами, указывая на несоразмерность назначенного наказания характеру административного правонарушения. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не были учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также правила назначения наказания, установленные статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ВСК" Кузьмина С.В. и Воробьевой И.С. по доводам жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
По смыслу закона на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет (статьи 77, 84.1 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 20 сентября 2019 года N была проведена проверка на предмет соблюдения ООО "ВКС" трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 21 октября 2019 года.
Основанием для возбуждения в отношении ООО "ВКС" дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:
- в нарушение статьи 84.1 ТК РФ в день увольнения ФИО1 (20 сентября 2019 года) ему не была выдана трудовая книжка и по состоянию на 21 октября 2019 года уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, дать согласие на отправление по почте, работодателем указанному работнику не направлено.
Рассматривая жалобу, судья районного суда признал правильными выводы должностного лица административного органа о нарушении ООО "ВСК" требований трудового законодательства.
Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и виновность должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2019 года; актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 21 октября 2019 года, предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 21 октября 2019 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Действиям Общества дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
При принятии обжалуемых решений с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты, по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Выводы об отсутствии возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением мотивированы; оснований не согласиться с данными выводами не нахожу.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Постановление о привлечении ООО "ВСК" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 22 октября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Волгостальконструкция" оставить без изменения, жалобу Наумова В.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка