Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-76/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 21-76/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баранова Ю.В. - Курохтина А.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года и постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области от 08 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации (далее - СРО ФСО) "ВК ПРОТОН" Баранова Ю.В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 08 мая 2019 года руководитель СРО ФСО "ВК ПРОТОН" Баранов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Баранова Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Баранов Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, нарушение при производстве по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с неизвещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его рассмотрении.
В судебном заседании защитник Баранова Ю.В. - Курохтин А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов Ю.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника Курохтина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года основанием для привлечения Баранова Ю.В., как руководителя СРО ФСО "ВК ПРОТОН" к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.
По состоянию на 23 апреля 2019 года за указанной организацией числилась задолженность по налогам и сборам в сумме 2374665 рублей 49 копеек, задолженность образовалась в результате неоплаты текущих продекларированных сумм налогов: по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу и страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год.
К задолженности применен комплекс мер принудительного взыскания, а именно: выставлены соответствующие требования об уплате налогов, пени, штрафов.
В нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по состоянию на 08 мая 2019 года руководитель СРО ФСО "ВК ПРОТОН" Баранов Ю.В. не обратился с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях Баранова Ю.В. вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Однако полагаю, что указанные выводы судьи являются преждевременными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В нарушение указанных правовых норм 08 мая 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области в отсутствие Баранова Ю.В.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619, действующего с 31 марта 2019 года) определено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное", направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами (пункт 15).
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены Баранову Ю.В. по почте заказными письмами по месту нахождения СРО ФСО "ВК ПРОТОН", расположенного по адресу: <адрес>, а также по месту жительства Баранова Ю.В. по адресу: <адрес>, и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения письма.
Указанные письма поступили в отделение связи 25 апреля 2019 года и прибыли в места вручения 26 апреля 2019 года. Заказные письма возвращены отправителю 04 мая 2019 года, хотя нерабочие праздничные дни не должны включаться в предусмотренный срок хранения корреспонденции.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку организацией почтовой связи не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи в отношении почтового отправления разряда "административное", учитывая пояснения Баранова Ю.В., правовых оснований полагать, что Баранов Ю.В. уклонился от получения почтового отправления, не имеется.
При таком положении и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области не были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Баранова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела и не созданы условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих прав, при том, что указанное лицо оспаривает обоснованность его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на ведение деятельности юридическим лицом и отсутствие задолженности, а также на наличие соответствующих доказательств.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения Баранова Ю.В. к административной ответственности, не истек.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года и постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области от 08 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" Баранова Ю.В. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка