Решение Рязанского областного суда от 19 мая 2020 года №21-76/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-76/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев ходатайство начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области ФИО о восстановлении срока обжалования на решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года об отмене постановления начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО N 015556/з от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Гасанова А.Б.о. и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Гасанова А.Б.о. прекращено ввиду малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания.
Решением судьи районного суда данное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо вынесшее постановление ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, заслушав объяснения защитника ФИО прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 11 февраля 2020 года получена лицом, в отношении которого велось производство по делу, 17 февраля 2020 года (л.д.N), а жалоба должностного лица направлена в Рязанский областной суд, согласно штампу на конверте, 25 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы должностным лицом пропущен не был.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы должностного лица Управления Россельхознадзора на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессах и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2019 года в отношении Гасанова А.Б.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Постановлением начальником земельного надзора Управления Россельхознадзора производство по делу в отношении Гасанова А.Б.о. прекращено ввиду малозначительности.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судья пришел к правильному выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Гасанова А.Б.о. рассмотрено с нарушением фундаментальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела присутствовал адвокат ФИО который несмотря на устное ходатайство Гасанова А.Б. оглы о допуске последнего в качестве защитника, не был допущен, а согласно ч.3 ст.24.3 КоАП РФ адвокат ФИО допущен в качестве присутствующего лица.
Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2,6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечение защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 года N 19-АД18-9.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО ранее по устному ходатайству Гасанова А.Б.о. был допущен в качестве защитника при рассмотрении данного дела должностным лицом Управления Россельхознадзора 31 октября 2019 года.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области ФИО удовлетворить, срок обжалования решения Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года восстановить.
Решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года об отмене постановления начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области N 015556/з от 19 ноября 2019 года и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Гасанова А.Б.о., на новое рассмотрение - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области ФИО без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка