Решение Тюменского областного суда от 28 января 2019 года №21-76/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 21-76/2019



город Тюмень


28 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2018 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени С.Е.В. от 22 октября 2018 года N <.......> Г.А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Г.А.Г. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что ее транспортное средство было расположено на проезжей части в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения. Сообщала, что она, не успев начать маневр поворота налево, почувствовала удар в левый бок своего автомобиля. Полагала, что столкновение произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), который не рассчитал габариты своего транспортного средства, за что был привлечен к административной ответственности. Указывала, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, основано лишь на показаниях второго водителя, никаких замеров на месте ДТП не производилось.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Г.А.Г. отклонена.
Не соглашаясь с указанным решением, Г.А.Г. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что, вопреки выводам суда, она заблаговременно, включив указатель левого поворота, приняла крайнее левое положение для поворота налево.
Г.А.Г. в судебное заседание не явилась. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Г.А.Г., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Е.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 09 октября 2018 года в 12 часов 50 минут по адресу г. Тюмень, ул. Муравленко, напротив дома 17 Г.А.Г., управляя транспортным средством Джели, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стала участником ДТП с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Е.А.В.
Признавая установленным факт нарушения Г.А.Г. пункта 9.10 ПДД РФ, на основании оценки материалов дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан вывод о доказанности совершения Г.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Как следует из объяснений Г.А.Г., она двигалась по улице Муравленко, приближаясь к перекрестку, заняла левое крайнее положение, остановилась, чтобы пропустить машину, двигающуюся с правой стороны, в этот момент почувствовала удар в левую сторону автомобиля. Виновным в столкновении полагала водителя автомобиля Киа, который при повороте направо не учел боковой интервал.
Согласно объяснениям Е.А.В., он двигался по ул. Муравленко крайним правым рядом, при повороте направо на него наехал совершавший поворот налево автомобиль Джили, который после столкновения отъехал немного назад, столкновение произошло из-за того, что автомобиль Джили начал выполнять маневр поворота слишком рано.
Согласно схеме ДТП, составленной его участниками, каждое из транспортных средств располагается на своей полосе движения. Представленные фотоматериалы данные обстоятельства также не опровергают.
Таким образом, с учетом имеющихся материалов, объяснений участников ДТП, нельзя сделать однозначный вывод, что водитель автомобиля Джили Г.А.Г. допустила нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку административным органом, вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, не представлено неопровержимых доказательств нарушения Г.А.Г. пункта 9.10 ПДД РФ, вышестоящий суд не может признать бесспорно доказанной вину Г.А.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Также следует учитывать, что срок давности привлечения Г.А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, в настоящее время истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения Г.А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени С.Е.В. от 22 октября 2018 года N <.......> и решение судьи от 14 декабря 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2018 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тюмени от 22 октября 2018 года в отношении Г.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка