Решение Костромского областного суда от 21 февраля 2019 года №21-76/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 21-76/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гильденберга О.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" от 22 ноября 2018 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 18 января 2019 года, вынесенные в отношении Гильденберга О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Гильденберга О.С., его защитника - адвоката Гильденберга С.С., выступающего на основании ордера адвокатского образования, судья Костромского областного суда,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 18 января 2019 года, Гильденберг О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Гильденберг О.С. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" от 22 ноября 2018 года Гильденберг О.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 ноября 2018 года в 18 часов 19 минут на 99 километре автодороги Кострома-Сусанино-Буй в темное время суток он шел без световозвращающих элементов.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
В ходе заседания районного суда Гильденберг О.С. последовательно утверждал, что находился в пределах населенного пункта город Буй и поэтому не должен был иметь при себе предметы со световозвращающими элементами.
Судом была истребована и исследована схема дислокации автодороги Кострома-Сусанино-Буй с 95 по 100 километр, но оценка полученным данным дана вопреки поступившему документу, представленному административным органом как "Проект организации дорожного движения автомобильной дороги Кострома-Сусанино-Буй" (л.д. 18-24).
Так, из данного документа усматривается, что обозначающий начало населенного пункта город Буй дорожный знак находится на части автодороги, указанной в проекте как "Узел км.98+322 - км.98+572" (л.д. 21), то есть до 99 километра автодороги, обозначенного в постановлении о назначении административного наказания местом совершения административного правонарушения.
Более того, соглашаясь с доводами сотрудников ГИБДД, уточнившими в судебном заседании, что местом совершения административного правонарушения является район поста ДПС, суд не учел, что согласно тому же "Проекту организации дорожного движения автомобильной дороги Кострома-Сусанино-Буй" пост ДПС находится в черте населенного пункта город Буй.
Обосновывая свое решение, суд сослался на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении в связи с согласием Гильденберга О.С. с наличием события административного правонарушения и неоспариванием административного наказания.
Вместе с тем постановление о назначении административного наказания не содержит указание на совершение административного правонарушения вне населенного пункта, что является его объективной стороной и подлежало доведению до сведения Гильденберга О.С. при выяснении его позиции при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда о нарушении Гильденбергом О.С. требований пункта 4.1 Правил дорожного движения и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" от 22 ноября 2018 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 18 января 2019 года, вынесенные в отношении Гильденберга О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" от 22 ноября 2018 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 18 января 2019 года, вынесенные в отношении Гильденберга О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка