Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года №21-76/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 21-76/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
в отсутствие Нигаматьянова Р.Х., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигаматьянова Р.Х. на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району от 07 ноября 2018 года о назначении административного наказания в отношении Нигаматьянова Равиля Хакимовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года по жалобе Нигаматьянова Р.Х. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфа N18810002180004006417 от 07 ноября 2018 года Нигаматьянов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 07 ноября 2018 года в 14.30 часов, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак N..., на улице Советская села Большеустьикинское Республики Башкортостан остановился ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО9 от 23 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфа N18810002180004006417 от 07 ноября 2018 года о привлечении Нигаматьянова Р.Х. к административной ответственности оставлено без изменения.
Судьей Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан 21 декабря 2018 года по жалобе Нигаматьянова Р.Х. вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 07 ноября 2018 года, решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года Нигаматьянов Р.Х. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как установлено пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов, основанием привлечения Нигаматьянова Р.Х. постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району N18810002180004006417 от 07 ноября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, явилось нарушение им пункта 12.4 ПДД РФ.
Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Нигаматьяновым Р.Х. пункта 12.4 ПДД РФ, указывая, что он допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
Однако данный вывод судьи межрайонного суда является преждевременным.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на орган административного надзора.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно разделу 5 Приложения 1 к ПДД РФ знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" являются знаками особых предписаний. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Таким образом, зона пешеходного перехода должна быть обозначена с двух сторон соответствующими дорожными знаками и разметкой.
Как следует из показаний и жалобы Нигаматьянова Р.Х., оспаривавшего свою вину последовательно на протяжении всей стадии производства по делу, его автомобиль не находился в зоне действия знака "Пешеходный переход".
Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался.
Судья первой инстанции, привлекая Нигаматьянова Р.Х. к административной ответственности за нарушение пункта 12.4 ПДД РФ и квалифицируя его действия по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, сослался на протокол по делу об административном правонарушении; постановление о привлечении Нигаматьянова Р.Х. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Однако с выводом о нарушении Нигаматьяновым Р.Х. требований пункта 12.4 ПДД РФ согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела.
Согласно объяснениям и показаниям Нигаматьянова Р.Х., он отрицает событие правонарушения, указывая, что его автомобиль не находился в зоне действия знака "Пешеходный переход".
Схема правонарушения должностным лицом органом административного надзора не составлена, фотоснимки также отсутствуют.
Данные видеорегистратора патрульной машины, на которые инспектор ФИО10 ссылался в своем объяснении, не представлены и не исследовались.
Судом первой инстанции в качестве доказательства приведены фотоснимки, представленными самим заявителем, однако из указанных снимков установить место остановки транспортного средства также не представляется возможным.
Доводы жалобы об остановке транспортного средства за пределами действия знака "Пешеходный переход" опровергнуть со ссылкой на материалы дела возможным не представляется, дислокация дорожных знаков отсутствует.
При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, они подлежат отмене в связи с недоказанностью виновности лица.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Жалобу Нигаматьянова Р.Х. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району N18810002180004006417 от 07 ноября 2018 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району от 23 ноября 2018 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Нигаматьянова Равиля Хакимовича отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Зиангирова Э.Д.
дело N 33А-21-76/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка