Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года №21-76/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-76/2019



21 марта 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Прозорова К.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 06 января 2019 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозорова К.А.,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 06 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда РК от 05 февраля 2019 г., Прозоров К.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Прозоров К.А. просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения административного правонарушения, неправильным определением судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и допущенными при пересмотре постановления сотрудника полиции нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Заслушав показания инспектора дорожно-патрульной службы фио1, подтвердившего факт совершения водителем вменяемого правонарушения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 06 января 2019 г. Прозоров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил тот факт, что 06 января 2019 г. в 18 часов 43 минуты у дома N2/3 по ул.Антикайнена в г.Костомукша РК при управлении транспортным средством ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак N) он пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, в связи с чем привлечение лица к административной ответственности незаконным признать нельзя.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.36.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, состоятельными признать нельзя, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции, и подтвержден последним в суде второй инстанции.
Визуальное наблюдение должностных лиц за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрено п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N664.
В данном случае сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю транспортного средства Прозорову К.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.
Отсутствие доказательств в виде фото- или видеофиксации не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, так как обязательное наличие данных доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
Ссылка привлекаемого лица на имеющиеся у него смарт-часы безусловную отмену постановления сотрудника полиции и решения судьи не влечет, так как наличие такого устройства само по себе не позволяет однозначно констатировать факт его использования в момент фиксации должностным лицом нарушения Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы при пересмотре постановления сотрудника полиции существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, и собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
По изложенному в жалобе необоснованному требованию о вынесении в отношении судьи частного определения следует отметить, что ст.30.7 КоАП РФ, определяющая виды актов, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, такого не предусматривает.
Таким образом, постановление сотрудника полиции и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 06 января 2019 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозорова К.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка