Решение Псковского областного суда от 22 апреля 2019 года №21-76/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-76/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу и.о.начальника Псковской таможни Г. на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ричтранс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.начальника Псковской таможни Г. от 27 ноября 2018 года ООО "Ричтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, и.о.начальника Псковской таможни Г. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает на то, что факт превышения величины предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, принадлежащего Обществу, объективно подтвержден допустимыми доказательствами по делу; протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, в соответствии с требованиями КоАП РФ; взвешивание транспортного средства производилось на исправном поверенном оборудовании, а именно - в движении с использованием комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА "Рубеж-М" заводской (****), свидетельство о поверке (****) от (дд.мм.гг.).
Также указывает на то, что согласно приложения к ответу ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" (филиал в городе Пскове), автомобильная дорога М-9 "Балтия" по территории Псковской области имеет протяженность 196 км. 832 м., на которой имеются только 2 участка с дорожным покрытием 11,5 тс: на границе Тверской и Псковской областях (65 км. 467 м.) и непосредственно перед таможенным постом МАПП "Бурачки" (4 км. 482 м.). Таким образом, автомобильная дорога, по которой осуществлялось движение транспортного средства, в большей части имеет дорожное покрытие, предусмотренное для нагрузки на 2-ю нагруженную ось транспортного средства в 10 т.
Выслушав объяснение представителя Псковской таможни - К., возражения представителя ООО "Ричтранс" - Лухтовой Е.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, организованной Московским районным судом города Калининграда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП "Бурачки" Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: тягач "D." регистрационный номер (****), VIN (****), с полуприцепом "S.", регистрационный номер АМ (****) VIN (****), под управлением водителя П.
При убытии с территории ЕАЭС в ЗТК таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни были предоставлены в таможенный орган товаросопроводительные документы, в соответствии с которыми перемещался товар "сборный груз", всего <данные изъяты> грузовых мест, общим весом брутто - <данные изъяты> кг.
Международная перевозка осуществлялась перевозчиком ООО "Ричтранс".
При взвешивании транспортного средства установлено, что нагрузка на вторую одиночную двухскатную ось транспортного средства составила <данные изъяты> кг, при допустимой норме 10 000 кг. (минимальный размер превышения относительно допустимого в процентном соотношении с учетом погрешности составил 3,4 %, то есть на величину свыше 2%, но не более 10%).
Взвешивание производилось в движении на поверенных весах ВГКА "Рубеж-М" заводской номер (****), свидетельство о поверке от (дд.мм.гг.) (****).
Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО "Ричтранс" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года (****), вынесенным и.о.начальника Псковской таможни Г.
Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья Себежского районного суда усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения по мотиву процессуальных нарушений: отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений относительно межосевого расстояния транспортного средства с полуприцепом; не направления копии протокола об административном правонарушении в адрес Общества; не указания превышения конкретной допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства; неверного указания габаритов транспортного средства; отсутствия сведений о категории дороги, по которой двигалось транспортное средство; отсутствия сведений о месте совершения правонарушения и адресе проведения взвешивания; не проведении фотофиксации правонарушения.
В жалобе на решение судьи Себежского районного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, опровергает данные выводы судьи, ссылаясь на достаточность доказательств в деле для признания в действиях Общества состава административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы настоящей жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Ричтранс" к административной ответственности, имели место (дд.мм.гг.).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек (дд.мм.гг.).
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, изменение решения по результатам жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия состава либо события вменённого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности вынесенного судебного решения и о наличии в действиях ООО "Ричтранс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отмену обжалуемого судебного решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 марта 2019 года об отмене постановления и.о.заместителя начальника Псковской таможни Г. от 27 ноября 2018 года,, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ричтранс" оставить без изменения, жалобу и.о.начальника Псковской таможни Г.- без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка