Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 21-76/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 21-76/2019
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Лупача А.И. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" Лупача А.И.,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якушева С.В. (далее - Центрального управления Ростехнадзора) от (дата) должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" (далее - ООО ПК "Лесэкспорт") Лупач А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Лупач А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела ходатайство не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Выслушав объяснения государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Якушева С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 9.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 15 того же Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
По смыслу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
Пунктами 4 и 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ, владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Исходя из п. 1 ст. 10 того же Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора (дата) N "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проверки соблюдения требований промышленной безопасности в деятельности ООО ПК "Лесэкспорт", в том числе при эксплуатации опасного производственного объекта (<данные изъяты>) по адресу: г... ООО ПК "Лесэкспорт" не осуществило обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в нарушение ч. 1 ст. 4, ст. 5 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
Выявив нарушение, выразившееся в эксплуатации опасного производственного объекта (<данные изъяты>) по адресу: ..., при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта государственный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лупача А.И., как директора юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Лупача А.И. в его совершении подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от (дата) N, актом проверки от (дата) N, протоколом об административном правонарушении от (дата) N, предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата) N, копией протокола общего собрания ООО ПК "Лесэкспорт" от (дата), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) , иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что ООО ПК "Лесэкспорт" не эксплуатирует опасный производственный объект, поскольку производственная площадка <данные изъяты> передана в аренду ООО "Л" на основании договора от (дата), <данные изъяты> является недействующим, несостоятельны, поскольку были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Выводы судьи в данной части основаны на верном толковании понятия "эксплуатация опасного объекта", данного в п. 5 ст. 2 Закона N 225-ФЗ, а также приведенных выше норм права.
Необходимо также отметить, что доказательств наличия у арендатора ООО "Л" полномочий на эксплуатацию опасного производственного объекта не представлено, договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован и, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, является недействующим.
Кроме того, вменяемое правонарушение, являющееся длящимся, выражается в несоблюдении обязанности по оформлению полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, который заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Никем не оспаривается, что на (дата) данная обязанность должностным лицом ООО ПК "Лесэкспорт" Лупачем А.И. исполнена не была, полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствовал, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения в данном случае исчисляется со дня обнаружения правонарушения.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО ПК "Лесэкспорт" Лупача А.И. в его совершении, правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 9.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание Лупачу А.И. назначено в пределах санкции ст. 9.19 КоАП РФ в минимальном размере.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом решении судьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" Лупача А.И. оставить без изменения, жалобу Лупача А.И. - без удовлетворения.
Судья Волынчук Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
