Решение Псковского областного суда от 16 апреля 2018 года №21-76/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 21-76/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Алексеевой Н.С.,
рассмотрев жалобу Орлова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 01 января 2018 года N18810060170000323676 и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 02 марта 2018 года по делу в отношении Орлова Алексея Николаевича, <данные изъяты> г. рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 01 января 2018 года N18810060170000323676 Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 02 марта 2018 года, принятым по жалобе Орлова А.Н., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Орлов А.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия события административного правонарушения, также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Орлов А.Н. и представитель ОГИБДД МО МВД России "Себежский" извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для её рассмотрения.
Проверив материалы дела в полном объеме, как это установлено частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Вместе с тем, статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений части 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 01 января 2018 года N18810060170000323676 Орлов А.Н. признан виновным в том, что 26.11.2017, в 11 час. 00 мин., в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>" гос. регистрационный знак <данные изъяты> на ул.7-го Ноября в г. Себеж Псковской области, будучи непристегнутым ремнем безопасности.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случая, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо необходимости проведения административного расследования (части 2 и 3 ст. 28.5 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Первоначально в отношении Орлова А.Н. на месте выявления признаков административного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" было вынесено постановление под N3304 от 26 ноября 2017 года в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, которое было обжаловано в Себежский районный суд.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 декабря 2017 года, принятым по жалобе Орлова А.Н., постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" под N3304 от 26 ноября 2017 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом судьёй Себежского районного суда было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Орлова А.Н., выразившего несогласие с событием административного правонарушения, на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.
Таким образом, вынесенное в отношении Орлова А.Н. на месте постановление по делу об административном правонарушении N3304 от 26 ноября 2017 года не могло и не может быть признано надлежащим доказательством нарушения Орловым А.Н. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, что свидетельствовало о недоказанности события административного правонарушения.
Однако решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 декабря 2017 года Орловым А.Н. обжаловано не было.
Между тем, при рассмотрении жалобы Орлова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 01 января 2018 года N18810060170000323676 судьёй Себежского районного суда также не было учтено, что возможность составления протокола об административном правонарушении, как и возможность устранения его недостатков по итогам рассмотрения судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Орлова А.Н. с нарушением приведенных выше процессуальных требований 01.01.2018, то есть после направления материалов в ОГИБДД МО МВД России "Себежский" на новое рассмотрение, также не может быть признан допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 01 января 2018 года N18810060170000323676 и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 02 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по мотивам недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 01 января 2018 года N18810060170000323676 и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 02 марта 2018 года отменить, производство по делу в отношении Орлова Алексея Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Псковского
областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья суда Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка