Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2018 года №21-76/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 21-76/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В,Д.,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 27 июля 2018 г. директор муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (далее по тексту - МУП "Элиставодоканал") Лиджи-Горяев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Лиджи-Горяева В.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Лиджи-Горяева В.Д. - Сапожников М.Ю. просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что поскольку управление многоквартирным жилым домом N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) осуществляет общество с ограниченной ответственностью "УК "Квартал", то по смыслу положений п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, именно оно как исполнитель должно нести ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения жителей названного дома коммунальными услугами в виде бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения, а не МУП "Элиставодоканал". Указывает на отсутствие в деле акта о предоставлении потребителям коммунальной услуги ненадлежащего качества. Находит несостоятельной ссылку судьи в решении на акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 12 июля 2018 г. как доказательство по делу, поскольку тот не содержит сведений о том, что замер давления воды в системе водоснабжения дома произведен в соответствии с примечанием 1 к разделу 7 приложения N 1 к названным Правилам - в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00). Полагает, что положения п. 5.11 СП 31.13330.2012 "Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", введенных в действие с 1 января 2013 г., на которые сослался судья в решении, не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, так как технические условия на подключение дома к магистральным сетям водоснабжения выданы МУП "Элиставодоканал" 14 мая 2012 г.
В судебном заседании защитник Лиджи-Горяева В.Д. - Сапожников М.Ю. доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность постановления, решения по жалобе проверяются в полном объеме, независимо от доводов жалобы. (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ)
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Лиджи-Горяева В.Д. - Сапожникова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителю регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.
Как следует из материалов дела, постановлением прокурора г. Элисты Республики Калмыкия от 18 июля 2018 г. в отношении директора МУП "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Указанное постановление вынесено по факту нарушения прав граждан- потребителей холодной воды, проживающих в семиэтажном 30- квартирном жилом доме N 32 А в 4 микрорайоне г. Элисты.
Дело было передано на рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия.
По результатам рассмотрения дела временно исполняющим обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия 27 июля 2018 г. Хошаевым В.Б. вынесено постановление о признании директора МУП "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Делая вывод о виновности Лиджи-Горяева В.Д., должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения МУП "Элиставодоканал", начальником которого тот является, нормативного уровня и режима обеспечения жителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения.
Судья городского суда с выводами должностного лица о наличии в деянии Лиджи-Горяева В.Д. состава указанного административного правонарушения и принятым им постановлением согласился.
Вместе с тем вынесенное судьей городского суда решение по делу законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
О том, что в соответствии с указанной нормой закона прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного им, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования судьей при рассмотрении настоящего дела.
Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения возбужденного им дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что они подлежат исследованию на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы директора МУП "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. на постановление должностного лица административного органа не были соблюдены.
Как видно из материалов дела, судьей городского суда не были исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Лиджи-Горяева В.Д.
В частности, в связи с возбуждением производства по жалобе директора МУП "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. судьей из административного органа были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении указанного лица. (л.д.34)
В ответ на этот запрос Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в суд были направлены лишь ксерокопии материалов указанного дела, в том числе - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявления жителей 30- квартирного жилого дома N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о нарушении их прав как потребителей, разрешения на строительство жилого дома и на ввод в эксплуатацию, технических условий водоснабжения и канализации, объяснений, а также другие, всего на 47 листах. (л.д. 37)
Указанные документы, по существу являющиеся недопустимыми доказательствами по делу, исследовались в судебном заседании и соответственно неправомерно положены в основу выводов в решении о виновности директора МУП "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, судьей вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств, которые бы позволили надлежащим образом оценить доводы жалобы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.
В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные допущенные судьей городского суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При таких данных судебное решение, вынесенное в отношении директора МУП "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, - направлению на новое рассмотрение в Элистинский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" Лиджи-Горяева В.Д. отменить, дело направить в Элистинский городской суд на новое рассмотрение.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка