Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 21-76/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 21-76/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Врио начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 марта 2018 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО серия А-62 N 264-ВК-ЮЛ от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Рязанский аккумуляторный завод "ТАНГСТОУН",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ООО Рязанский аккумуляторный завод "ТАНГСТОУН" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В Рязанский областной суд поступила жалоба Врио начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО с просьбой об отмене решения судьи районного суда как незаконного.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении наказания.В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 20), если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Поскольку постановление по данному делу вынесено старшим государственным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО а жалоба на решение суда по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ подана иным лицом, которое не входит в число лиц, имеющих право его обжалования, то указанное обстоятельство исключает возможность производства по настоящей жалобе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения по существу жалобу Врио начальника Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 марта 2018 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО серия А-62 N 264-ВК-ЮЛ от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Рязанский аккумуляторный завод "ТАНГСТОУН".
Судья областного суда Ю.В. Тихонин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
