Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года №21-761/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-761/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев жалобу Агзямова А.А. и его защитника Лыкова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому N 18810002180006551633 от 14 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Н N 18810002180006551633 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзямова А.А. оставлено без изменения, жалоба Агзямова А.А. и его защитника Лыкова Д.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Н N 18810002180006551633 от 14 мая 2020 года Агзямов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 2 материала ОГИБДД).
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 24 июля 2020 года по жалобе Агзямова А.А. и его защитника Лыкова Д.Н. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 48 - 51).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Агзямов А.А. и защитник Лыков Д.Н. выражают несогласие с постановлением должностного лица от 14 мая 2020 года и решением судьи от 24 июля 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просят отменить, производство по делу прекратить (л.д. 58 - 59).
Агзямов А.А., защитник Лыков Д.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия З в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
При этом п. 1.2 ПДД РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Агзямов А.А. 14 мая 2020 года в 17.20 часов, управляя транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак О587РН/102, на пересечении улиц Северная - Губкина г. Октябрьский, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С771РМ/102, под управлением Заляева В.М.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Агзямова А.А. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Агзямова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
схемой места совершения административного правонарушения от 14 мая 2020 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;
письменным объяснением З от 14 мая 2020 года и его показаниями, данными судье городского суда, согласно которым он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора;
письменным объяснением Агзямова А.А. от 14 мая 2020 года, что он заканчивал поворот налево на зеленый сигнал светофора и в него ударился на большой скорости автомобиль Kia Rio;
показаниями Агзямова А.А., данными судье городского суда о том, что на светофоре оставалось 8-9 секунд, после чего он начал движение, левая полоса встречного направления была свободная, откуда взялся З, не видел;
аналогичными показаниями свидетеля А, данными судье городского суда, который находился в автомобиле под управлением Агзямова А.А. на переднем пассажирском сиденье.
Постановление вынесено и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Агзямова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности Агзямова А.А. в его совершении, поскольку он в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы в приложениях к постановлению, также подтверждают вывод судьи о виновности Агзямова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З, двигавшегося на красный сигнал светофора, то он отклоняется.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи городского суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя З
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Агзямова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения в отношении Агзямова А.А. производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.
По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.
Административное наказание Агзямову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому N 18810002180006551633 от 14 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Агзямова А.А. оставить без изменения, жалобу Агзямова А.А. и его защитника Лыкова Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Зарипов В.А.
дело городского суда N 12-75/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка