Решение Самарского областного суда от 20 июня 2019 года №21-761/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 21-761/2019
г. Самара "20 " июня 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Юранец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юранец О.В. на решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 апреля 2019 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N 1-14145-19/4 от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ в отношении члена единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий "Лесное" Юранец О.В., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N 1-14145-19/4 от 13.02.2019 года должностное лицо - член единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий "Лесное" Юранец О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 148,14 рублей..
Не согласившись с указанным постановлением, Юранец О.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары,, которым жалоба была передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти.
25 апреля 2019 года Центральным районным судом города Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Юранец О.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Юранец О.В. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, жалоба Юранец О.В. рассмотрена Центральный районный суд города Тольятти Самарской области по месту совершения административного правонарушения: г. Тольятти, ул. Лесопарковое шоссе, 2.
Вместе с тем, определением заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Валиевой Т.С. от 14.01.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д.43).
Согласно материалам дела, административное расследование было проведено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского,3А. Данный орган, проводивший административное расследование находится на территории Октябрьского района г. Самары.
Таким образом, жалоба Юранец О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N 1-14145-19/4 от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подлежала рассмотрению Октябрьским районным судом г. Самары.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Центральный районный суд города Тольятти Самарской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе Юранец О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 РФ, подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центральный районный суд города Тольятти Самарской области от 25 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N 1-14145-19/4 от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ в отношении члена единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий "Лесное" Юранец О.В.- отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подсудности жалобы.
Жалобу Юранец О.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка