Решение Костромского областного суда от 21 января 2020 года №21-761/2019, 21-42/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 21-42/2020
г. Кострома "21" января 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителей Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям М.А.А. и М.А.Н.,
рассмотрев жалобу М.Л.В. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25.11.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N 03/109 от 29.08.2019 г. М.Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N 03/108 от 29.08.2019 г. М.Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3224,52 рублей.
Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25.11.2019 г. постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. N 03/109 от 29.08.2019 г. и N 03/108 от 29.08.2019 г. г. изменены, в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено окончательное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе М.Л.В. выражает свое несогласие с решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что никаких действий в отношении земельного участка она осуществлять не может в силу состояния своего здоровья, поскольку она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, является пенсионеркой, размер пенсии в настоящее время составляет около <данные изъяты> рублей, состоит на учете в Костромском областном онкологическом диспансере. Отказаться от него или совершить какие-либо сделки, также не может, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о его реализации с торгов как предмета залога по кредитным обязательствам третьего лица, уговорившего ее заключить договор залога в отношении этого имущества и не вернувшего кредит. Считает возможным применить в отношении нее положение о малозначительности административного правонарушения и вынести ей предупреждение.
М.Л.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Заслушав представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям М.А.А. и М.А.Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель
Частью 2 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.
Административным органом 21.08.2019 г. по результатам плановой проверки, проведенной в период с 02.08.2019 г. по 21.08.2019 г. установлено, что земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, общей площадью 413400+/-17791 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Нерехтский район, зарастает многолетней сорной (пижма обыкновенная, пырей ползучий, осот полевой) и древесно-кустарниковой (березы, ива, ольха, сосны) растительностью на всей площади земельного участка, а также не используется для сельскохозяйственного производства или ведения мной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный земельный участок с 19.07.2011 г. принадлежит на праве собственности гражданке М.Л.В. согласно выписки из ЕГРН.
Судья обоснованно, с указанием соответствующих положений Земельного кодекса РФ (ст.ст. 13,42,77,79), ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.6), Федерального закона от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 8), обязывающих собственников земельных участков (в частности земель сельхозназначения) использовать их в соответствии с целевым назначением и проводить на них мероприятия по сохранению почв и плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, пришел к правильному выводу о нарушении М.Л.В. указанных требований закона, послуживших причиной совершения ею административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 и ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Кроме этого факт не использования в соответствии с целевым назначением и зарастания земельного участка с кадастровым номером N по адресу Костромская область, Нерехтский район наглядно подтверждается актом проверки и фототаблицей от 21.08.2019 г.
Указанные обстоятельства М.Л.В. в жалобе не оспариваются.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности М.Л.В. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективной стороной обоих правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, является невыполнение установленных земельным законодательством требований по использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, являясь владельцем с 19.07.2011 г. указанного земельного участка М.Л.В., обязана была соблюдать указанные требования закона, объективных обстоятельств невозможности выполнения требований закона со стороны М.Л.В. материалы не содержат. Обращение взыскания на земельный участок не является таковым основанием, поскольку право собственности М.Л.В. на него не прекращает. Запрета на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также производство мероприятий, предотвращающих негативное воздействие и ухудшающих качественное состояние земли не налагалось.
Из материалов дела следует, что указанные в законе мероприятия со стороны М.Л.В. не проводились вообще.
Отсутствие возможности из-за состояния здоровья и материального положения обрабатывать земельный участок, не является основанием для освобождения М.Л.В. от административной ответственности.
Состав вмененных правонарушений является формальным и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанные правонарушения достаточно самого факта нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Постановления по делу вынесены надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Вывод судьи о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ является обоснованным и мотивированным, соответствует исследованным материалам дела.
Действия М.Л.В. квалифицированы правильно.
В свою очередь, учитывая характер однородных совершенных административных правонарушений, их конкретные обстоятельства, последствия, личность и имущественное положение М.Л.В., подтвержденное материалами дела, а также позицию представителей Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям М.А.А. и М.А.Н., не имевших возражений против снижения размера штрафа, прихожу к выводу о возможности применения в отношении М.Л.В. положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом охраняемых законом правоотношений, на которые посягают, совершенные М.Л.В. административные правонарушения, законных оснований для применения в отношении неё положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25.11.2019 г. в отношении М.Л.В. изменить, назначенное М.Л.В. наказание снизить до 10 000 рублей, в остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка