Решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2018 года №21-761/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 21-761/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Лапкина М.С. на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. от 29 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Хабаровска,
установил:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. от 29 июня 2018 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Лапкин М.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Кундель Е.Д. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитники Шереметьева Е.В., Лапкин М.С., должностное лицо УФССП Кондратенко С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу N, выданному 26 февраля 2016 года на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2015 года, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Подшиваловой Т.М., Качаеву В.Ю., Качаеву С.Ю. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в г.Хабаровске, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению квартиру общей площадью не менее 40,5 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 16 марта 2016 года в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство (л.д.47-48).
Согласно постановлению от 16 марта 2016 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 18 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Хабаровска исполнительского сбора.
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Прохватилова И.А. от 18 июля 2016 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.42-44).
05 июня 2018 года должнику направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 21 июня 2018 года, которое получено администрацией г.Хабаровска 06 июня 2018 года (л.д.32-33).
Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации г.Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом; постановлением от 16 марта 2016 года о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2016 года; постановлением о наложении административного штрафа от 18 июля 2016 года; требованием об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 21 июня 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, определением суда от 15 декабря 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того доводы автора жалобы о неисследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, о ненадлежащей оценке доказательств, а также об отсутствии в действиях администрации г.Хабаровска состава административного правонарушения, отклоняются как необоснованные на основании вышеизложенного.
При вынесении решения судом первой инстанции также учтено, что несмотря на то, что должнику на основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017 года предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 23 декабря 2015 года до 10 мая 2018 года, однако на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении решение суда исполнено не было.
Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3).
Постановление Курского областного суда от 26 июня 2013 года, на которое имеется ссылка в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу администрации г.Хабаровска, не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 29 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Хабаровска - оставить без изменения, а жалобу защитника Лапкина М.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка