Решение Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2017 года №21-761/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-761/2017
 
06 сентября 2017 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев жалобу Бобрецов С.М. на постановление ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 от 21 июня 2017 года < Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении Бобрецова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 от 21 июня 2017 года < Номер обезличен> Бобрецов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Бобрецов С.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2017 года постановление ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 от 21 июня 2017 года < Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба Бобрецова С.М. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Бобрецов С.М. просит отменить решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2017 года, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бобрецова С.М., Забелинского С.В., прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, < Дата обезличена> в 18 час. 40 мин. в < Адрес обезличен>, водитель Бобрецов С.М., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак < Номер обезличен>, после выполнения маневра не выключил правый сигнал светового указателя поворота, ввел в заблуждение водителя автомашины ..., государственный регистрационный знак < Номер обезличен>, в результате чего произошло столкновение автомашин.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бобрецова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
С постановлением по делу об административном правонарушении согласился судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, указав в своем решении на обоснованность выводов должностного лица административного органа о нарушении Бобрецовым С.М. пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ и на несостоятельность доводов жалобы Бобрецова С.М.
Однако с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
При осуществлении перечисленных действий водитель обязан заранее информировать других участников дорожного движения подачей соответствующих сигналов поворота. Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Бобрецову С.М. не вменялось. В рассматриваемом случае водителю Бобрецову С.М. вменялось невыключение сигнала светового указателя поворота после совершения маневра, что не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Однако надлежащая оценка данным обстоятельствам как должностным лицом, так и судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы дана не была.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Бобрецова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 от 21 июня 2017 года < Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении Бобрецова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ... ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 от 21 июня 2017 года < Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении Бобрецов С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - Кондратюк А.В.
Копия верна: судья- Кондратюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка