Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 года №21-761/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 21-761/2016
 
г. Кемерово 29 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
К.С.О., родившегося ... , проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе К.С.О. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 24 марта 2016г. и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Соболева С.В. от 24 марта 2016г. К.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К.С.О. обратился с жалобой в Юргинский городской суд.
Решением судьи Юргинского городского суда от 28 апреля 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе К.С.О. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные.
Приводя аналогичные, изложенным в жалобе поданной в Юргинский городской суд, доводы также указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, кроме того, судья не дал оценки ответу ФГУ «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
В судебное заседание по рассмотрению жалобы К.С.О. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чём представил письменное ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ... года в 17 часов 15 минут водитель К.С.О., управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в < адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу постановлением о наложении административного штрафа № от 24 марта 2016 года, которому была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия К.С.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановление о наложении административного штрафа от 24 марта 2016 года вынесено в отношении К.С.О. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись К.С.О. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы К.С.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, несостоятельны, как не имеющие подтверждения и опровергающиеся доказательствами.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 24 марта 2016 года и решения судьи Юргинского городского суда от 28 апреля 2016 года не имеется.
Довод жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие К.С.О., ввиду его неизвещения, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, К.С.О. уведомлялся судьей путем направления по адресу его местажительства, указанному им при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при подаче жалобы, судебного извещения, возвращенного в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 18).
Учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что судьей районного были предприняты необходимые меры для извещения К.С.О. о рассмотрении дела.
Также несостоятельным является довод К.С.О. о наличии ответа ФГУ «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», поскольку данный ответ не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях К.С.О.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 24 марта 2016г. и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу К.С.О. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка