Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №21-761/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 21-761/2015
 
6 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Командирова А.А. на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края от ... № в отношении Командирова А.А.,
установила:
постановлением административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края № от ... Командиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.11 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 20107 года.
... Командиров А.А. подал на указанное постановление жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, а также восстановить срок для обжалования постановления.
Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства Командирова А.А. о восстановлении пропущенного срока отказано.
С указанным определением судьи Командиров А.А. не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Представитель административного органа и Командиров А.А. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частью второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разъясняя данные законоположения в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, в нарушение названных требований закона Командиров А.А. о месте и времени судебного заседания судом не извещался.
Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы лицу, привлеченному к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу Командирова А.А. - удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 26 мая 2015 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение судье Кировского районного суда Приморского края.
Судьи С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка