Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-760/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-760/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 17 марта 2021 года, которым
постановление N 18810163201124061080 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 24.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил
Постановлением N 18810163201124061080 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 24.11.2020 года, Абзалов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
09.03.2021 года старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. было вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении N 18810163201124061080 от 24.11.2020 г., которым внесены исправления в описание объективной стороны правонарушения, согласно которому вместо транспортного средства ВАЗ 21074, считать правильным Ленд Ровер.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Абзалов Р.Ф. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Красноглинского районного суда г. Самары 09 декабря 2020 года вынесено определение о направлении жалобы Абзалова Р.Ф. в Исаклинский районный суд Самарской области по подведомственности, которым 17 марта 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. просит решение районного суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Абзалова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9, судья районного суда принял во внимание договор купли-продажи автомобиля от 30.08.2021 года, карточку учета транспортного средства от 19.02.2021 года ВАЗ 21074 и карточку учета Ленд Ровер и пришел к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 09.11.2020 года Абзалов Р.Ф. не управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что 09.03.2021 года старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. было вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении N 18810163201124061080 от 24.11.2020 г., которым внесены исправления в описание объективной стороны правонарушения, согласно которому вместо транспортного средства ВАЗ 21074, считать правильным Ленд Ровер.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть, когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.
Определением 09.03.2021 года, вынесенным старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В, фактически изменено содержание постановления, поскольку именно в обжалуемом постановлении изначально описано совершение административного правонарушения при иных обстоятельствах.
Также следует отметить, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Таким образом, определение старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 09.03.2021 года об исправлении описки подлежит отмене.
Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абзалова Р.Ф. дела об административном правонарушении, имели место 09.11.2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ истек 09.01.2021 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Абзалова Р.Ф. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 17 марта 2021 года, не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 09.03.2021 года об исправлении описки в постановлении N 18810163201124061080 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В. от 24.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Абзалова Р.Ф. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.
Решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Абзалова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюба М.В.- оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка