Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-759/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесневой А.В., действующей в интересах Сохибова Ш.М., на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД,ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сохибова Ш.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району лейтенанта полиции Валетчика Е.Т. от ДД,ММ.ГГ N Сохибова Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На данное постановление ДД,ММ.ГГ защитником Колесневой А.В., действующей в интересах Сохибова Ш.М., подана жалоба в Усольский городской суд Иркутской области. Указанная жалоба подана одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД,ММ.ГГ материал по ходатайству защитника Колесневой А.В., действующей в интересах Сохибова Ш.М., о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району лейтенанта полиции Валетчика Е.Т. от ДД,ММ.ГГ N о назначении Сохибову Ш.М. административного наказания, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы на рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД,ММ.ГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД,ММ.ГГ, защитник Колеснева А.В., не соглашаясь с определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД,ММ.ГГ, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда не учтено то обстоятельство, что Сохибов Ш.М. является гражданином Таджикистана и не владеет русским языком, следовательно, не понимал о чем идет речь в момент оформления постановления сотрудником ГИБДД, в связи с чем не знал, что был привлечен к административной ответственности. Указывает, что в определении судьи не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД, таким как отсутствие переводчика в момент вынесения постановления об административном правонарушении. Переводчик Сохибову Ш.М. в момент оформления правонарушения не был предоставлен, копия постановления ему не вручалась и не направлялась.

Сохибов Ш.М. и защитник Колеснева А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлинное постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела Тайшетского городского суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает событие административного правонарушения, должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД,ММ.ГГ в присутствии Сохибова Ш.М., копия постановления получена им в день вынесения лично, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении.

В связи с этим, доводы жалобы защитника Колесневой А.В. о том, что копия постановления должностного лица Сохибову Ш.М. не выдавалась, являются несостоятельными.

Довод жалобы, поданной спустя год с момента вынесения постановления, о том, что требования части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сохибова Ш.М. не выполнены, перевод документов на родной язык Сохибов Ш.М. осуществлен не был, переводчик не присутствовал, не может повлечь отмену состоявшегося по делу акта.

Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При вынесении постановления Сохибов Ш.М. не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на таджикский язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении.

В постановлении об административном правонарушении имеются записи, внесенные должностным лицом со слов Сохибова Ш.М, такие, как сведения о трудоустройстве и номер телефона, что также свидетельствует о том, что Сохибов Ш.М. в достаточной степени владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также смысл подписываемого им документа.

При вынесении постановления должностным лицом, Сохибов Ш.М. сообщил о том, что является гражданином Таджикистана, что также свидетельствует о том, что ему было понятно, какие вопросы поступали в его адрес от должностного лица.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судьи Тайшетского городского суда Иркутской области об отсутствии у Сохибова Ш.М. уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления должностного лица.

Учитывая, что Сохибовым Ш.М. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, оснований для отмены определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД,ММ.ГГ не имеется.

Доводы жалобы о том, что Сохибов Ш.М. является гражданином Таджикистана и не владеет русским языком, следовательно, не понимал о чем идет речь в момент оформления постановления сотрудником ГИБДД, в связи с чем не знал, что был привлечен к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого определения судьи городского суда, поскольку после получения копии постановления Сохибов Ш.М. вправе был обратиться за юридической помощью и своевременно обжаловать вынесенное постановление. Однако, данным правом в установленные законом сроки он не воспользовался.

Ссылка в жалобе на судебную практику Иркутского областного суда основанием для отмены состоявшихся по делу актов, вынесенных в отношении Сохибова Ш.М., служить не может, поскольку указанные судебные решения приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД,ММ.ГГ не имеется, поэтому отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД,ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сохибова Ш.М. оставить без изменения, жалобу защитника Колесневой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка