Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 21-759/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 21-759/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Гильманова Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гильманова Рустама Маратовича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08 февраля 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08 февраля 2021 г. N 0411128704590000003636389 собственник (владелец) транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, Гильманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гильманова Р.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гильманов Р.М. просит решение судьи районного суда, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица - Ф.
В судебном заседании в краевом суде Гильманов Р.М. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Гильманова Р.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Красноармейская 1-я от Комсомольского проспекта до ул. 25-го Октября, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21 января 2021 г. в период с 09:11 до 09:59 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Красноармейская 1-я, 31 (координаты: широта: 58.0012400 долгота: 56.2614183), было размещено транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Гильманов Р.М., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110.
Собственник (владелец) транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, Гильманов Р.М. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" постановлением от 30 апреля 2020 г. N 0411128704590000003017041, которое вступило в законную силу 09 июня 2020 г.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гильманова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Факт совершения Гильмановым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **), видеоматериалом.
Видео- и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт-МР" (идентификатор N Е0061), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 03 ноября 2021 г. (свидетельство о поверке N 18/П-2585-20 (N 0550741). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гильманова Р.М. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110.
Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 21 января 2021 г. за транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, внесена не была.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Разрешая жалобу Гильманова Р.М. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность и отсутствия безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
С выводами судьи районного суда следует согласиться.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы о непричастности Гильманова Р.М. к совершению вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, находилось в пользовании иного лица - Ф., которая периодически пользуется его автомобилем, в указанное время приехала по месту своей работы, являлись предметом проверки и оценки судьи при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судья с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, обоснованно к показаниям свидетеля Ф. отнесся критически, поскольку она является сожительницей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что она заинтересована в благоприятном для Гильманова Р.М. исходе дела.
Показания свидетеля Ф. в отсутствие подтверждающих доказательств являются недостаточными для установления факта управления автомобилем другим лицом, а не его владельцем.
При этом, страховой полис, на который ссылались в судебном заседании в районном суде Гильманов Р.М. и Ф., на основании которого по их словам автомобилем управляла Ф., в материалы дела не представлен. Также указанный полис не представлен и при рассмотрении жалобы в краевом суде.
В данном случае представленные в краевой суд Гильмановым Р.М. документы, в том числе копия трудового договора, заключенного между ООО "***" и Ф., не свидетельствует о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Гильманову Р.М., 21 января 2021 г. иным лицом, поскольку не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим Гильмановым Р.М.
Доводы Гильманова Р.М. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: ****, дополнительного офиса не имеет, также не опровергают выводы судьи районного суда о недоказанности Гильмановым Р.М. факта нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица.
Доводы жалобы Гильманова Р.М., поданной в краевой суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда и постановления коллегиального органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения Гильманова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Представленные материалы дела свидетельствует о том, что судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гильманова Р.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, и виновности Гильманова Р.М. в его совершении.
Собственником транспортного средства Гильмановым Р.М. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 21 января 2021 г. во владении и пользовании иного лица.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гильманова Р.М. допущено не было.
Постановление о привлечении Гильманова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Гильманову Р.М. назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08 февраля 2021 г. N 0411128704590000003636389, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Гильманова Рустама Маратовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
