Решение Приморского краевого суда от 05 октября 2020 года №21-759/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 21-759/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Поповой Ю.О. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 30 июня 2020 года Попова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Поповой Ю.О. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Попова Ю.О. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Попова Ю.О. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 указанных Правил зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе дома <адрес>, Попова Ю.О., управляя автомашиной "Хонда Аскот", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ осуществила проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Попова Ю.О., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Поповой Ю.О. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Поповой Ю.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2020 года, CD-дисками с записью нарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2020 года, объяснениями Рудник В.В., Поповой Ю.О., Кузнецова М.С., Руденко Д.Н.
В ходе рассмотрения судьей городского суда данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В жалобе Попова Ю.О. ссылается на то, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Однако данные доводы являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля Кузнецова М.С., которые согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе Поповой Ю.О. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях Поповой Ю.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поповой Ю.О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка