Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2019 года №21-759/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-759/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица
ГУСЕЛЬНИКОВА Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Гатаулина И.П. на решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 12 августа 2019г. N 18810042180008570983 Гусельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2019г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Гусельникова А.А. к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Гатаулин И.П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на правомерность привлечения Гусельникова А.А. к административной ответственности.
Выслушав Гусельникова А.А. и его защитника Рыжкович И.С., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 05.07.2019 в 09:30 на автодороге Обход с.Терентьевское 0км 200м выявлен факт управления 04.07.2019 водителем ФИО6 автомобилем "КАМАЗ 53212" государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "Завод Красный октябрь", оснащенным тахографом с нарушением требований п.9-10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, Приложения N 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36. Должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств является Гусельников А.А., который осуществил выпуск указанного автомобиля на линию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусельникова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу ввиду отсутствия достаточных доказательств виновности Гусельникова А.А. в совершении вменённого административного правонарушения.
Между тем, делая указанный выше вывод, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом сделать вывод о наличии технической ошибки в описательно-мотивировочной части решения, не представляется возможным, поскольку описательно-мотивировочная часть является неотъемлемой составляющей судебного решения, носит, как и его резолютивная часть, общеобязательный характер и не может содержать противоречивые выводы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусельникова А.А. судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
Между тем, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело так же не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд даже при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В этой связи поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность правовой оценки действий Гусельникова А.А., доводы жалобы о наличии либо отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Гусельникова А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка