Решение Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года №21-759/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 21-759/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. N ГС/2018 N от 07 августа 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ",
установил:
постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел) П.В. N ГС/2018 N от 07.08.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.09.2018 г., юридическое лицо - ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в лице защитника И.А. (по доверенности от 30.07.2018 г.) подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт, постановление о назначении административного наказания отменить, протокол об административном правонарушении - вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2018 г. и вынесении постановления о назначении административного наказания ГС/2018 N от 07.08.2018 г. государственный инспектор Территориального отдела неверно определилобъективную и субъективную стороны вмененного правонарушения, а также не установил причины и условия его совершения. Полагает, что описываемое в оспариваемом постановлении правонарушение подлежит квалификации по ст. 12.32.1 КоАП РФ - допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального удостоверения. Отсутствие в указанной статье КоАП РФ субъекта административного правонарушения в виде юридического лица не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В тоже время, заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом N К от 16.10.2017 г. в ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" на должность механика принят Б.В., в должностные обязанности которого входит контроль за техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств. При таких обстоятельствах заявитель считает, что должностное лицо и судья районного суда неправильно квалифицировали действия Общества, последнее приняло все зависящие от него меры, в том числе, по недопущению совершения административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Защитник ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" - М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившегося защитника, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что постановлением N ГС/2018 N от 07.08.2018 г. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут при осуществлении перевозки груза по адресу: г. Севастополь, п. Андреевка и выразившегося в том, что водитель Г.М. на транспортном средстве марки КАМАЗ модель 6520-43, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку груза в количестве 19,6 т. по маршруту Белогорск - Севастополь с нарушением требований п. 5.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 г. N 287; п. 5 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.03.2016 г. N 59; ст. 20, ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ).
Данные действия Общества были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. С такой квалификацией вмененного правонарушения согласился судья районного суда.
Однако должностным лицом Территориального отдела и судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;
обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;
организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Обязанности, которые установлены указанной статьей Федерального закона, закреплены в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014г. N 7, Положении о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденном Минавтотрансом РСФСР от 1 января 1986г., Положении о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденном совместным Приказом Минтранса России и Минтруда России от 11 марта 1994г. N 13/11, Квалификационных требованиях к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (за исключением водителей), утвержденных Приказом Минтранса России от 22 июня 1998г. N 75, Методических рекомендациях по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных МВД России 19 декабря 2012 г. N 13/5-8042.
Таким образом, осуществление перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований, предъявляемых к работникам субъектов транспортной деятельности, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, обозначенных в п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В тоже время, согласно протоколу об административном правонарушении ГС/2018 N от 31.08.2018г. и оспариваемому постановлению Обществу вменяется допуск к управлению транспортным средством водителя Г.М., который осуществлял перевозку груза, не имеющего российского национального водительского удостоверения.
В соответствии с п. 5.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 г. N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" водитель грузового автомобиля должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
Статьей 12.32.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.
Рассматриваемое правонарушение выражается в допуске к осуществлению иностранным водителем перевозок пассажиров и багажа легковым такси либо грузоперевозок на территории Российской Федерации на основании трудового или гражданско-правового договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выступающими в качестве перевозчиков, при отсутствии у такого водителя российского национального водительского удостоверения.
Субъектами правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" с 1 июня 2017 г. не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
При таких обстоятельствах допуск таких водителей к управлению транспортным средством образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, должностным лицом Территориального отдела допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения и судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в совершенных Обществом действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что по ст. 12.32.1 КоАП РФ отсутствует административная ответственность для юридических лиц, не свидетельствует о правильной квалификации действий Общества по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и возможности привлечения юридического лица по данной статье КоАП РФ, поскольку ответственность за вышеописанное правонарушение наступает по ст. 12.32.1 КоАП РФ, которая по отношению к ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ является специальной нормой.
В тоже время, согласно доводу рассматриваемой жалобы в ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" имеется должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Вместе с тем, исходя из субъекта административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32.1 КоАП РФ, возможность для переквалификации действий Общества на указанную статью КоАП РФ отсутствует.
Кроме того, такая возможность отсутствует и в силу того, что согласно положениям ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 23.3 КоАП РФ протоколы о данных административных правонарушениях составляются, а дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел (начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем).
Полномочия у Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзора и их должностных лиц, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.32.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.26 КоАП РФ отсутствует.
В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. N ГС/2018 N от 07.08.2018 г. и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.09.2018 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. N ГС/2018 N от 07 августа 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка