Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-758/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием законного представителя Степановой Л.Е., защитника Змызговой М.В, представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермякова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Митрополит Ольги Александровны на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Лысьвенского городского округа,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Митрополит О.А. от 06 апреля 2021 г. N 56-18-32/6-2021 Управление образования администрации Лысьвенского городского округа (далее - Управление образования) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5% от суммы 222799,23 рублей, средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, что составляет 11140 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 июня 2021 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Степановой Л.Е., постановление от 06 апреля 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Митрополит О.А. просит решение судьи городского суда отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что субъектом данного правонарушения является именно Управление образования.

В судебном заседании в краевом суде должностное лицо, вынесшее постановление, Митрополит О.А., извещенная надлежаще участие не принимала.

Законный представитель Управления образования администрации Лысьвенского городского округа Степанова Л.Е., защитник Змызгова М.В. в судебном заседании в краевом суде возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермяков Д.В. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 15.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статьи 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Управления образования администрации Лысьвенского городского округа к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 18 февраля 2021 г. N 72 "О назначении плановой выездной проверки Управления образования администрации Лысьвенского городского округа" проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта" за 2019-2020 годы, в результате которой выявлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 222799,23 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и направляя материалы дела на новое рассмотрение в административный орган, судья городского суда пришел к выводу о том, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что согласно Соглашению от 14 мая 2019 г. N 57726000-1-2019-012 получателем субсидии является администрация Лысьвенского городского округа. Кроме того должностным лицом не дана оценка приказу Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 08 апреля 2019 г. N СЭД-41-01-02-140, которым утверждено распределение субсидий из бюджета Пермского края, в том числе на счет средств субсидий из федерального бюджета, содержащему, наименование и местоположение объектов создания малых спортивных площадок, в том числе, малую спортивную площадку МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N **" в г. Лысьве по ул. ****.

При этом судья городского суда исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления в нарушение статей 2.1, 26.1 КоАП РФ не установлено, имелась ли у Управления образования возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Выводы судьи городского суда о том, что должностным лицом при вынесении постановления не устанавливалась вина Управления образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, не соответствует материалам дела.

Из содержания постановления должностного лица от 06 апреля 2021 г. следует, что должностным лицом произведена оценка представленных доказательств, на основании которых сделаны выводы о вине Управления образования во вменяемом правонарушении в связи с чем именно в отношении данного лица вынесено постановление от 06 апреля 2021 г.

Также нельзя согласиться с утверждением судьи городского суда о том, что вывод административного органа о лице, совершившем противоправное деяние, является преждевременным, поскольку из материалов дела следует, что субъект административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, установлен должностным лицом на основании исследования доказательств, в том числе Положения об Управлении образования администрации города Лысьвы, утвержденного решением Лысьвенской городской Думы от 23 мая 2014 г. N 729, Соглашения о предоставлении субсидии от 14 мая 2019 г. N 57726000-1-2019-012, заключенного между Министерством физической культуры и спорта Пермского края и администрацией города Лысьвы.

Согласно пункту 6.1.1 Соглашения о предоставлении субсидии от 14 мая 2019 г. N 57726000-1-2019-012 уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством физической культуры и спорта Пермского края, на который со стороны муниципалитета возлагаются функции по исполнению (координацию исполнения) настоящего Соглашения и предоставлению отчетности, является Управление образования администрации города Лысьвы.

Функции Управления образования перечислены в Положении об Управлении образования администрации города Лысьвы, утвержденном решением Лысьвенской городской Думы от 23 мая 2014 г. N 729, к ним относится, в том числе осуществление контроля за целевым расходованием средств, выделяемых из бюджета (пункт 3.5.11 Положения).

Кроме того, Управление образования администрации Лысьвенского городского округа является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а значит имеет права и обязанности, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управление образования является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, выводы должностного лица в указанной части соответствуют нормам КоАП РФ.

Относительно указания судьи городского суда на то, что должностным лицом не дана оценка приказу Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 08 апреля 2019 г. N СЭД-41-01-02-140, которым утверждено распределение субсидий из бюджета Пермского края, то данное обстоятельство не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях в связи со следующим.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Управлением образования в городской суд представлены копии документов, в том числе приказа Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 08 апреля 2019 г. N СЭД-41-01-02-140.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Таким образом, судье городского суда в соответствии с предоставленными ему полномочиями надлежало оценить представленные стороной защиты доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и дать в решении исчерпывающую оценку о наличии либо отсутствии в действиях Управления образования состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Поскольку факт существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, своего подтверждения не нашел, у судьи городского суда отсутствовали основания для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку сделанные судьей городского суда выводы, повлекшие отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, не позволили рассмотреть дело в полном объеме, принять решение с учетом установления всех необходимых в силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельств по делу, решение судьи от 04 июня 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 июня 2021 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Лысьвенского городского округа возвратить на новое рассмотрение судье Лысьвенского городского суда Пермского края.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка