Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-758/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 21-758/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности Козлова И.А. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Гончар А.В. от <Дата ...> юридическое лицо - МУП г. Сочи "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 11 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Козлов И.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить. Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановление.
Материалы дела не содержат сведений относительно получения заявителем копии обжалуемого решения, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на обжалование решения не пропущен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника МУП г. Сочи "Водоканал", поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Вышеуказанный способ накопления отхода "ил избыточный", не безопасен для окружающей природной среды, может привести к дальнейшему загрязнению почвенного грунта, недр.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона РФ от 24 июня1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий для окружающей среды.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> сотрудниками Управления Росприроднадзора совместно с Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой обследована территория очистных сооружений канализации "Дагомыс" расположенных по адресу: <Адрес...> (код объекта , относится к II категории, негативного воздействия на окружающую среду, географические координаты <Адрес...>
Согласно предоставленной информации МУП г. Сочи "Водоканал" эксплуатирует комплекс водоотведения, на основании распоряжения от <Дата ...> -р департамента имущественных отношений администрации города Сочи "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи "Водоканал".
В ходе обследования установлено, что в результате деятельности МУП г. Сочи "Водоканал" образуется отход производства и потребления "ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод", который размещен на поверхности не имеющей твердого основания, вне специализированной площадки (площадка, покрытая асфальтобетонным основанием с дренажом), что является нарушением: статей 12, 42, пункта 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
<Дата ...> сотрудниками Черноморо-Азовского морского управления, совместно с привлечением специалистов Сочинского филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" проведено обследование территории на ОСК "Дагомыс" по адресу: <Адрес...>, а также произведен отбор проб отходов вне площадки для скопления и отлёжки ила.
При осмотре территории ОСК "Дагомыс" МУП г. Сочи "Водоканал" <Дата ...> с 11 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, на земельном участке вне площадки для отлёжки ила в непосредственной близости от очистных сооружений выявлен участок земли без твердого покрытия размером 22 м. х 53 м., на котором размещен иловый осадок с очистных сооружений.
Специалистами Сочинского филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу" <Дата ...> произведен отбор проб илового осадка, для определения класса опасности.
На основании полученных результатов, согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" сделан следующий вывод: отход "Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод" соответствует 4 классу опасности, код
Таким образом, установлено, что МУП города Сочи "Водоканал" в нарушение пункта 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, как арендатор земельного участка, не провёл и не обеспечил проведение мероприятий по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Вышеизложенное является нарушением: статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", статей 10, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 3, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения юридическим лицом - МУП г. Сочи "Водоканал" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие МУП г. Сочи "Водоканал" правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МУП г. Сочи "Водоканал" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
