Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-758/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-758/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. на определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 апреля 2021 года, которым жалоба директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. на постановление инспектора отдела надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору N 39 от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения,
Установил:
Постановлением N 39 о назначении административного наказания, вынесенного инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором городского округа Тольятти самарской области по пожарному надзору ФИО2, от 16.03.2021, должностное лицо - директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
05 апреля 2021 года судьей Комсомольского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указав на его незаконность, поскольку копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении он получил по почте 22 марта 2021 года, а жалобу в суд направил 30 марта 2021 года.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 05 апреля 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статей 30.1, 30.9 названного кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Возвращая жалобу директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. на постановление от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба подана после истечения срока обжалования, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, вышеуказанное постановление вступило в законную силу.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обжалования заявителем является преждевременным, а доводы жалобы заслуживают внимание.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора отдела надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору N 39 от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена по почте директором ООО УК "Содружество" Логиновым А.И. 22 марта 2021 года, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 24).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления от 16.03.2021 начал исчисляться с 23.03.2021 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса истекает 02 апреля 2021 года.
Жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана директором ООО УК "Содружество" Логиновым А.И. 30.03.2021 (л.д.15).
Таким образом, прихожу к выводу, что срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление инспектора отдела надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору N 39 от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, заявителем не пропущен.
Учитывая, что срок на подачу жалобы Логиновым А.И. не пропущен, судья районного суда неправомерно возвратил его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для возврата жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 апреля 2019 года о возвращении жалобы, вынесенное в отношении директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области на стадию принятия жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Комсомольского районного суда г. Самары от 05 апреля 2021 года о возврате жалоба директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. на постановление инспектора отдела надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору N 39 от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения, - отменить, направить материалы дела на рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Жалобу директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка