Решение Воронежского областного суда от 27 января 2021 года №21-758/2020, 21-42/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 21-42/2021
"27" января 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО4, его защитника ФИО1, действующей на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО4 на решение судьи Советского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 года по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,
(судья районного суда Салигов М.Т.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Воронежу ФИО6 от 24 августа 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.145Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 года постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Воронежу ФИО6 от 24 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 27-30).
В жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 24 августа 2020 года и решения судьи от 11 ноября 2020 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.38-39, 46-49).
В судебном заседании ФИО4, его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.
Исследовав в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как указано в постановлении: 17 августа 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по жалобе ФИО4 на постановление должностного лица ГИБДД от 24 августа 2020 года, судья районного суда, посчитал, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из протокола N административном правонарушении от 24 августа 2020 года и постановления группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Воронежу ФИО6 N от 24 августа 2020 года и иных материалов дела следует, что ФИО7 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ФИО8
Указанное транспортное средство, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 17 августа 2020 года, получило повреждения, а именно: повреждения бампера переднего, крыло переднее левое.
При таких обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 августа 2020 года, ФИО8 причинен имущественный вред, в связи с чем она в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является потерпевшей по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела и решения судьи районного суда от 11 ноября 2020 года следует, что ФИО8 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление должностного лица от 24 августа 2020 года не извещалась, в судебном заседании участия не принимала, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Правовой оценки тому обстоятельству, что ФИО8 не была привлечена к участию в деле в рамках производства по делу об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления должностного лица судом первой инстанции также не дано.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав потерпевших на участие в деле об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.
Кроме того следует отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении второго участника ДТП ФИО7 о дате, месте и времени рассмотрения дела и участия в судебном заседании по указанным причинам не принимал.
С учетом изложенного решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка