Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 21-758/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 21-758/2019
Судья Юденкова Э.А.
Дело N7-758/2019
РЕШЕНИЕ
23 августа 2019 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Любаева А.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года, постановление государственного инспектора ДН ОБ ДПС-1 УМВД России по Астраханской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания",
установил:
постановлением государственного инспектора ДН ОБ ДПС-1 УМВД России по Астраханской области N 18810030180001447395 от 27 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года жалоба защитника Любаева А.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Любаевым А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям
малозначительности административного правонарушения, снижении размера административного штрафа.
Выслушав защитника Любаева А.С,, поддержавшего жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Материалами дела установлено, что 7 мая 2019 года в 16 часов 25 минут на ул. Адм. Нахимова, 233 "В" г. Астрахани общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" допустило загрязнение части дороги путем выноса
грунта (со строительной площадки) на проезжую часть дороги автомобилем <-->, государственный номер <--> под управлением водителя С., создав при этом помехи и опасность для движения транспортных средств, чем нарушило пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, договором аренды транспортных средств от --, показаниями в суде второй инстанции свидетеля государственного инспектора ДН ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Л.
При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26,11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно пункту 5.1.1 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ГОСТ Р 50597-2017", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства.
С учетом вышеуказанных нормативных правовых актов и установленных по делу фактических обстоятельств, несостоятельны доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что арендатор транспортного средства является лицом виновным в совершении правонарушения, водитель транспортного средства осуществляет трудовую деятельность у арендатора индивидуального предпринимателя П., не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.
Совокупность представленных документов не позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство <-->, государственный номер <-->, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания", на 7 мая 2019 года находилось во владении иного лица.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Доводы защитника о значительности размера административного штрафа и применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, в обоснование доводов жалобы представлены данные бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания", отражающие сведения об имеющейся финансовой задолженности, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении предприятия.
Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, прихожу к выводу о снижения размера административного штрафа до 150000 рублей.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года и постановление государственного инспектора ДН ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2019 года и постановление государственного инспектора ДН ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Любаева А.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
