Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 декабря 2019 года №21-758/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 21-758/2019
Дело N21-758/2019 Судья Савельева В.В. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 3 декабря 2019 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 31 июля 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Орловой А.Г.,
установила:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 31 июля 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2019 года, Орлова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Орлова А.Г. просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, управлял ФИО1; права управления транспортными средствами она не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО1, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Орловой А.Г. и представителя ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике, установлено, что 22 июля 2019 года в 22:02:07 специальным техническим средством "СОRDОN" по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Орлова А.Г., пункта 10.2 Правил дорожного движения, т.е. водитель двигался со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч.
Постановлением должностного лица от 31 июля 2019 года Орлова А.Г., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, с указанием номера свидетельства о поверке N и срока действительности поверки до 16 августа 2019 года.
Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль <данные изъяты> в момент фиксации двигался со скоростью 107 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Орловой А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Орлова А.Г. обжаловала их, указывая, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица (ФИО1).
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО1
Кроме того, ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 3 декабря 2019 года, показал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, собственником которого является Орлова А.Г., действительно управлял он.
Не доверять показаниям данного свидетеля нет оснований, поскольку они не противоречат всем собранным по делу доказательствам.
Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО1, а также ссылка на отсутствие у Орловой А.Г. права на управление транспортными средствами не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать выводы судьи, а также принятое им решение обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении Орловой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Орловой А.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 31 июля 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Орловой А.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А.Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка