Решение Иркутского областного суда от 27 декабря 2019 года №21-758/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 декабря 2019 года Дело N 21-758/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рак А.В. в интересах Пардаева С.А. на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пардаева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Бодайбинский" Тыриной Т.А. от 12 апреля 2019 г. гражданин Республики Узбекистан Пардаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. жалоба Пардаева С.А. удовлетворена частично, постановление начальника ОВМ МО МВД России "Бодайбинский" от 12 апреля 2019 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Пардаева С.А. возращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Рак А.В. в интересах Пардаева С.А. просит решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. изменить, производство по делу прекратить.
Пардаев С.А., в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитники Рак А.В., Горелова А.А. и Банщиков В.В., начальник ОВМ МО МВД России "Бодайбинский" Тырина Т.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом в судебное заседание не явились. Пардаев С.А., защитники Рак А.В. и Банщиков В.В. ходатайствовали рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Основанием для привлечения Пардаева С.А. к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 3 апреля 2019 г. в 14 часов 00 минут в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий с УФСБ России по Иркутской области отделение г. Бодайбо, к которой сотрудники ОВМ, УУП и ОЭБиПК МО МВД России "Бодайбинский" были привлечены в качестве специалистов-экспертов, на производственном участке ООО "Артель старателей "Бородинская", расположенном по адресу: <адрес изъят>, выявлен гражданин Р. Узбекистан Пардаев С.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля "МОАЗ". Пардаев С.А. не имеет действительного патента для осуществления трудовой деятельности по профессии водителя автомобиля "МОАЗ", однако на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по данной специальности.
Таким образом, гражданин Р. Узбекистан Пардаев С.А. нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу.
Отменяя постановление должностного лица, и, направляя дело на новое рассмотрение, судья Бодайбинского городского суда Иркутской области пришел к выводу о том, что должностным лицом допущено нарушение требований статей 24.2, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судьи городского суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Так, судья городского суда при пересмотре дела установил, что, принимая решение о признании Пардаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо - начальник ОВМ МО МВД России "Бодайбинский" принял в качестве допустимого доказательства, в том числе объяснения Пардаева С.А., данные им 3 апреля 2019 г., в которых Пардаев С.А. пояснял, что осуществлял трудовую деятельность без патента с 3 апреля 2019 г. на участке "Аканак" ООО "Артель старателей "Бородинская" (л.д. 21).
Впоследствии Пардаев С.А. от данных объяснений отказался (л.д. 21, оборот), правовая оценка повторным объяснениям в постановлении должностным лицом не приведена, повторные объяснения Пардаева С.А. при вынесении постановления проигнорированы, доводы, приведенные в объяснениях, не проверены и не опровергнуты, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом полиции требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья Бодайбинского городского суда Иркутской области пришел к выводу, что должностным лицом полиции, возбудившим дело об административном правонарушении, не обеспечено право Пардаева С.А. на защиту и не созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке, поскольку сведений о том, могла ли М. быть привлечена к участию в деле в качестве переводчика, в деле не содержится, какие-либо документы, которые могли бы указывать на достаточное владение ею равного как русским и узбекским языками, необходимым для осуществления перевода по настоящему делу, отсутствуют.
Верность перевода постановления начальника ОВМ МО МВД России "Бодайбинский" не удостоверена подписью переводчика, что свидетельствует о несоблюдении требований статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судьей городского суда в решении указано, что для установления виновности лица, привлеченного к административной ответственности, является, выяснение факта его непринадлежности к лицам, указанным в пунктах 1 - 8 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, и установление факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на основе заключенного между ним и работодателем трудового договора.
Между тем в нарушение требований статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между Пардаевым С.А. и ООО "Артель старателей "Бородинская", сведений об истребовании должностным лицом данного трудового договора не имеется.
Кроме того, представленная и просмотренная судьей городского суда в судебном заседании видеосъемка не содержит фиксации события правонарушения, а имеют место быть общие планы карьера и места расположения лиц на участке, при этом дата видеофиксации, описание времени, места, где произведена видеосъёмка, сведения о лице, производимом видеосъёмку, установить не представляется возможным.
Представленные в материалах дела видеоматериалы фактически подтверждают только присутствие Пардаева С.А. на территории участка ООО "Артель старателей "Бородинская", что не отрицал и сам Пардаев С.А.
Также судья городского суда при рассмотрении жалобы установил, что протокол об административном правонарушении составлен 5 апреля 2019 г., однако принятые должностным лицом в качестве допустимых доказательства: материалы видеосъемки, фотокопии, сведения ОГБУЗ "Районная больница" поступили только 10 апреля 2019 г., то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, Пардаев С.А. был лишен возможности знакомиться с названными материалами.
Несмотря на наличие нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, протокол не был возвращен на стадии подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
Следовательно, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судьей городского суда при пересмотре дела обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Пардаева С.А., привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судья городского суда пришёл к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления должностного лица от 12 апреля 2019 г. и направление дела на новое рассмотрение.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя настоящей жалобы о том, что при пересмотре дела судье городского суда производство по делу надлежало прекратить, а не направлять дело на новое рассмотрение, подлежит отклонению как основанное на неверном понимании правовых норм.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, право Пардаева С.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.
Поскольку допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области постановление должностного лица отменено.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья городского суда обоснованно указал, что не входит в обсуждение иных доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, приведённые защитником в жалобе доводы, являются предметом исследования и разрешения должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах положение Пардаева С.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не ухудшено, его право на защиту судьёй городского суда не нарушено, обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Гореловой А.А. в Бодайбинском городском суде Иркутской области срок привлечения Пардаева С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пардаева С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Рак А.В. в интересах Пардаева С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка