Решение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015 года №21-758/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2015 года Дело N 21-758/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 сентября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ремез С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ремез С. В., родившегося ... в < адрес>, зарегистрированного и проживающего в < адрес>,
установила:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 15 мая 2015 года Ремез С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Ремез С.В. признан виновным в том, что 15 мая 2015 года в 11 часов 08 минут на < адрес>, управляя автомобилем < данные изъяты>, гос.номер №, совершил стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушил п.12.5 и 1.3 ПДД РФ и дорожный знак 3.27.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2015 года постановление оставлено без изменения.
Ремез С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что припарковал автомобиль до знака 3.27, который установлен на < адрес>; в протоколе и постановлении неправильно указан < адрес>; при выезде со двора между домами № и № по < адрес> знак 3.27 не установлен.
Должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Ремез С.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Факт совершения Ремез С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14), актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.15), фотографиями (л.д.17, 19-21), объяснением инспектора ДПС ФИО2 (л.д.18), схемой расположения дорожных знаков (л.д.43, 47, 50).
Довод жалобы Ремез С.В. о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» не установлен в месте, где он оставил автомобиль, когда выехал со двора между домами № и № по < адрес>, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения.
В силу ПДД РФ действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из схемы расположения дорожных знаков и фотографий следует, что знак 3.27 установлен у дома № по < адрес> по < адрес>, следовательно, распространяет свое действие и в районе домов № и № по < адрес>, так как не прерывается в месте выезда с прилегающей к дороге территории двора. В связи с этим ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе и постановлении места совершения административного правонарушения признается необоснованной.
При таких обстоятельствах Ремез С.В. правильно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводы для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ремез С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка