Решение Приморского краевого суда от 15 июля 2015 года №21-758/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 21-758/2015
 
15 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевкунова ФИО4 на решение судьи Советского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевкунова О.Н.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ... Шевкунов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда < адрес> от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шевкунова О.Н. - без удовлетворения.
Шевкунов О.Н. с решением судьи не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шевкунова О.Н. были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... № 1090, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении. Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.
Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 50 минут по адресу: < адрес> «г», водитель Шевкунов О.Н., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения - оставил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевкунова О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о наложении административного штрафа №, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, а также схемой установки дорожных знаков.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины Шевкунова О.Н. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.
При этом законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.
В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.
При таких обстоятельствах, подпись Шевкунова О.Н. в обжалуемом постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. Кроме того, согласие имеет существенное юридическое значение как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.
Кроме того, доводы Шевкунова О.Н. о том, что остановка автомашины произведена в месте, где отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» признаются необоснованными, поскольку опровергаются представленной схемой установки дорожного знака.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, местом совершения административного правонарушения является дорога в районе < адрес>.
Из представленной схемы дислокации дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» по < адрес>, утвержденной администрацией < адрес> и согласованной ОГИБДД УМВД России по < адрес>, в районе дома № по направлению движения в сторону автовокзала имеется дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с зоной действия ... м. Действие указанного знака, установленного в начале разделительного бордюра по стороне самого бордюра, распространяется как до поворота на < адрес>, так и после поворота, вдоль всего разделительного бордюра до места разворота, в том числе, в районе < адрес>.
При этом, представленные заявителем фотоматериалы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они противоречат разработанной и утвержденной администрацией < адрес> схеме установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с зоной его действия по < адрес>, которая согласована с ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, оснований не доверять которой не имеется. Кроме того, представленные фотографии не содержат указания на дату и время производства съемки, нумерацию домов и наименование улицы, в связи с чем установить точное место производства фотографии не представляется возможным. Сведений о том, что остановка транспортного средства была осуществлена в ином месте, а не в районе < адрес>, заявителем не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил доказательства, рассмотрел доводы жалобы и пришел к верному выводу, что жалоба Шевкунова О.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка