Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №21-757/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-757/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрев жалобу Королева А.И. на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, которым:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И N 10673342203475937220 от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королева А.И. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН И N 10673342203475937220 от 17 марта 2020 года Королев А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 6).
Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Королева А.И. вынесено приведенное выше решение от 21 мая 2020 года (л.д. 32 - 37).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Королев А.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить (л.д. 40 - 42).
Королев А.И. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Королева А.И. к административной ответственности послужил факт выявления 10 марта 2020 года в 12 часов 55 минут на 1200 км 660 м автодороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" (Республика Башкортостан) повторного нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, выразившегося в движении принадлежащего Королеву А.И. автомобиля "Freightliner Colombia грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводом должностного лица о виновности Королева А.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны, без учета значимых обстоятельств.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, Королев А.И. настаивал на том, что в его действиях событие и состав вменяемого административного правонарушения отсутствуют, поскольку он не знал о неисправности бортового устройства, что по акту передачи ему было передано технически исправное устройство, в личном кабинете пользователя бортовое устройство имело статус "исправно", при подключении к сети автомобиля индикация устройства загорелась зеленым цветом, что согласно инструкции означает активность бортового устройства. При этом начисление платы по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с 06 по 18 марта 2020 года не производились, хотя денежные средства на счету имелись.
Как следует из материалов дела, согласно акту передачи от 06 марта 2020 года, ООО "РТИТС" передало Королеву А.И. бортовое устройство N 500902591 в технически исправном состоянии, без повреждений (л.д. 52). Согласно скриншоту личного кабинета пользователя системы Платон, бортовое устройство имеет статус "исправно".
При этом начисления платы по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с 06 по 18 марта 2020 года не производились, при наличии на счету денежных средств, что также подтверждается ответом должностного лица (л.д. 20). Более того, согласно акту от 20 марта 2020 года, по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует "технически неисправному состоянию" (л.д. 22).
Таким образом, Королев А.И., по не зависящим от него обстоятельствам, фактически был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вышеназванные доводы заявителя заслуживают внимания.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Королева А.И. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И N 10673342203475937220 от 17 марта 2020 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королева А.И. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Шаяхметова Э.Ф.
дело районного суда N 12-56/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка