Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года №21-757/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 21-757/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой ФИО8 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, которым
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 26 апреля 2019 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой ФИО9 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 26 апреля 2019 года N..., Федорова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2019 года о предоставлении документов на земельный участок 1315 с кадастровым номером N..., подтверждающих право собственности, а также графическое расположение данного участка и его границы, в течение 7 дней с момента получения данного требования.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Федоровой Д.С. принято вышеизложенное обжалуемое решение.
Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица от 26 апреля 2019 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, Федорова Д.С. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, дана неверная оценка доказательствам.
В судебное заседание Федорова Д.С., заместитель старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу ст. 14 вышеназванного Закона о судебных приставах информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 64 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч.1 ст.64 указанного закона).
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного производства N... от 25 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО4 14 марта 2019 года вынесено требование в адрес Федоровой Д.С. о предоставлении документов на земельный участок 1315 с кадастровым номером N..., подтверждающих право собственности, а также графическое расположение данного участка и его границы, в течение 7 дней с момента получения данного требования.
Федорова Д.С. требование в установленный срок не исполнила.
В связи с изложенным 09 апреля 2019 года протоколом об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении Федоровой Л.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а впоследствии постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10. от 26 апреля 2019 года, Федорова Д.С. привлечена к административной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года (л.д.21-22); копией требования от 14 марта 2019 года (л.д.26); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2012 года (л.д.29); копией исполнительного листа от 28 апреля 2008 года (л.д.30) и иными материалами дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Федоровой Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как она законное требование судебного пристава-исполнителя в срок не исполнила.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях Федоровой Д.С.
Ссылка заявителя Федоровой Д.С. в жалобе на то, что в постановлении должностного лица указано, что она не выполнила требования судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2019 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 09 апреля 2019 года, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку в данном случае имеет место явная техническая ошибка в тексте постановления. Из материалов усматривается, что требование о предоставлении документов составлено 14 марта 2019 года (л.д.26), направлено Федоровой Д.С. почтовым отправлением 16 марта 2019 года (л.д.27-28). Постановление о привлечении Федоровой Д.С. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом 26 апреля 2019 года. Опечатка в тексте постановления на существо предъявленного обвинения не влияет, может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Федоровой Д.С. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 26 апреля 2019 года N... и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Федоровой ФИО11, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка