Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2017 года №21-757/2017

Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 21-757/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 21-757/2017
 
от 24 октября 2017 года, по делу №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К. рассмотрев жалобу ФИО5 по доверенности в интересах ЖСК «Каспий Сити» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4 от < дата> № и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ЖСК «Каспий Сити»,
установил:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО4 от < дата> № ЖСК «Каспий Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от < дата> постановление должностного лица административного органа от < дата>, оставлено без изменения, жалоба представителя ЖСК - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, представитель ЖСК «Каспий Сити» ФИО5 подал на них жалобу в Верховный Суд РД. В жалобе ставится вопрос об отмене постановлений в отношении ЖСК «Каспий Сити» и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что ЖСК «Каспий Сити» не ведет строительство многоквартирного дома по < адрес>, г. Махачкалы, не привлекал к участию в строительстве дома иностранных граждан, не сообщив об этом в иммиграционный отдел. Разрешение на строительство дома по указанному адресу не получалось, доказательства, подтверждающие их вину в совершении административного правонарушения, не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК «Каспий Сити» ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Представители МВД по РД ФИО6 и ФИО7 возражали против доводов жалобы, указывая о законности обжалуемых постановлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
< дата> в отношении Кооператива уполномоченным должностным лицом ОИК Управления по результатам административного расследования по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составлен административный протокол №.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 11 часов 30 минут, в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия на основании распоряжения Управления в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте (ЖСК «Каспий Сити»), расположенном по адресу: г. Махачкала, < адрес>, установлен факт осуществления на строительном объекте трудовой деятельности в качестве строителя, разнорабочего гражданином Республики ФИО1 Ферман оглы, 1994 г.р. (паспорт № С00994268). Трудовую деятельность в России данный иностранный гражданин осуществлял на основании патента 05 № в период с < дата> по < дата>, по дату проверки.
В момент проверки строительного объекта ЖСК «Каспий Сити» по указанному адресу находились 9 граждан Республики Азербайджан с патентами, осуществляющих трудовую деятельность в качестве строителей, что зафиксировано в акте проверки от < дата> №, с которым иностранцы ознакомлены под роспись.
Однако, обязательные требования, предусмотренные ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о представлении в миграционный орган уведомления в установленном законом порядке и сроки, Кооперативом не выполнены.
ЖСК «Каспий Сити» вменено нарушение обязательных требований, установленных ч. 8 ст. 13 названного Федерального закона, обязывающих работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на совершение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Представителем ЖСК «Каспий Сити» в жалобе оспаривается сам факт совершения вмененного административного правонарушения, указывая, что к иностранным гражданам, которые осуществляли строительные работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу, как и к самому объекту строительства, ЖСК «Каспий Сити» отношения не имеет, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств обратному административным органом суду не приставлено и в материалах дела не имеется.
В тоже время из анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц: ЖСК «Каспий-Сити» (ОГРН 1150554000673; ИНН 0554000492); ЖСК «Каспий-Сити-3» (ОГРН 1150554001267; ИНН 0554001009) и ЖСК «Каспий-Сити-4» (ОГРН 1150554001476; ИНН 0554001190), следует, что лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени вышеуказанных ЖСК, является ФИО8, а их учредителями являются одни и те же лица.
Также из объяснений гражданина Республики Азербайджан Тарвердиева СМ. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира на строительном объекте под названием ЖСК «Каспий Сити». Строительные работы на данном объекте, многоквартирном 12-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Махачкала, < адрес> осуществляет фирма ЖСК «Каспий Сити». В строительстве объекта заняты еще девять граждан Республики Азербайджан, у трех из которых имеются патенты, а оставшиеся шестеро сдали документы на получение патентов. В момент проверки работали только граждане с патентами: ФИО9, ФИО10 и ФИО11
Данный факт подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом специалиста отдела иммиграционного контроля ОИК УВМ МВД по РД ФИО7 от < дата>; распоряжением о проведении проверки начальника управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО12, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от < дата>, объяснениями иностранного гражданина Тарвердиева СМ., в совокупности с объяснениями иностранного гражданина ФИО11, и другими материалами дела, которые получившими получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяния Кооператива образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с ними, не имеется. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении к административной ответственности ЖСК «Каспий Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции МВД по РД ФИО4 от < дата> №, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от < дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЖСК «Каспий Сити», оставить без изменения, жалобу представителя ЖСК «Каспий Сити» ФИО5 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать