Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 21-756/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белое Золото" в лице законного представителя - генерального директора Морозова Андрея Михайловича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2021, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.04.2021 N 59/7-3148-21-ОБ/12-5649-И/52-3641, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2021, ООО "Белое Золото" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит принятые по делу акты отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие события вмененного деяния, поскольку при заключении трудового договора были соблюдены все требования к его заключению, допущенные нарушения являются техническими ошибками, допущенными менеджером по персоналу, которые не повлияли на фактические отношения между работником и работодателем; нарушения трудовых прав и законных интересов работника Л. допущено не было. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ либо ст.2.9 названного Кодекса.

В рассмотрении жалобы ее заявитель, потерпевшая Л., извещенные должным образом, участие не принимал.

Защитник Мишин А.Е. жалобу поддержал, указав на рассмотрение указанного дела в один день с составлением протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мишина А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ООО "Белое Золото" к административной ответственности по данной норме послужило следующее: в нарушение требований ст.22, абз.9 ч.2 ст.57, ч.2 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации пунктом 1.3 трудового договора от 28.12.2020 N БЗ-137 Л. условия труда на рабочем месте определены как оптимальные, 2 класс, тогда как для рабочего места координатора доставки условия труда по результатам специальной оценки условий труда (карта N 13) определены как 2 класс, в силу ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда, соответствующие 2 классу, являются допустимыми; в нарушение п.5 ч.1 ст.57, ст.100 Трудового кодекса Российской Федерации режим работы Л. в период с 28.12.2020 по 24.03.2021 не соответствовал условиям ее трудового договора, продолжительность рабочего времени, установленная трудовым договором, не соответствует трудовому законодательству.

Оставляя постановление без изменения, жалобу защитника Мишина А.Е. - без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица в нарушении трудового законодательства.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

В материалах дела имеется уведомление от 07.04.2021 N 59/10-44269-21-И, адресованное руководителю ООО "Белое Золото", о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица 13.04.2021 в 11 часов 00 минут. В указанную дату на составление протокола явился защитник юридического лица Мишин А.Е. на основании доверенности.

Из содержания протокола от 13.04.2021 N 59/7-3148-21-ОБ/12-5646-И/52-364 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.5.27 КоАП РФ, составленном в отношении ООО "Белое Золото", следует, что законный представитель юридического лица директор Морозов А.М. на составление протокола не явился.

Какие-либо сведения об извещении законного представителя ООО "Белое Золото", являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Несмотря на это 13.04.2021, то есть в дату составления протокола, без извещения законного представителя ООО "Белое Золото" должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае в нарушение названных норм рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление.

Рассмотрение дела в отсутствие неизвещенного надлежащим образом законного представителя ООО "Белое Золото" является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права юридического лица на защиту.

Присутствие защитника при рассмотрении дела, явившегося на составление протокола об административном правонарушении, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, наличие от него согласия на рассмотрение дела в эту же дату не свидетельствуют о соблюдении порядка рассмотрения дела должностным лицом.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, согласно ст.25.5 КоАП РФ допускается к участию в деле с момента возбуждения производства по делу, наделен комплексом самостоятельных прав, предусмотренных ч.5 данной нормы, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу.

В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В связи с изложенным в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО "Белое Золото" подлежало рассмотрению с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело могло быть рассмотрено если имелись данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела 13.04.2021 сведений об извещении законного представителя ООО "Белое Золото" у должностного лица административного органа не имелось.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше не позволяет сделать вывод, о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.04.2021 N 59/7-3148-21-ОБ/12-5649-И/52-364, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2021 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае правомочному рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для названной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы по существу вмененного деяния сторона защиты вправе приводить при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.04.2021 N 59/7-3148-21-ОБ/12-5649-И/52-364, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.06.2021 отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Белое Золото" - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступило в законную силу.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка