Решение Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года №21-756/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 21-756/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу защитника Смирновой Е.И. в интересах Смирновой М.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой М.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2020 года Смирнова М.С.привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2020 года, принятым по жалобе защитника Смирновой Е.И. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитник Смирнова Е.И. в интересах Смирновой М.С. (далее заявитель) выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент совершения правонарушения транспортным средством Смирнова М.С. не управляла. Эти же доводы защитник Смирнова Е.И. приводила в районном суде.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 24.05.2020 г. в 11 часов 59 минут водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Смирнова М.С., двигаясь по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Сам факт превышения разрешенной скорости движения заявителем в жалобе не оспаривается.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
Доводы настоящей жалобы о невиновности Смирновой М.С. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В силу положений, изложенных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, со стороны заявителя суду не была представлена достаточная совокупность доказательств о невиновности Смирновой М.С. вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения, на основании чего суд мог бы принять решение об отсутствии в её действиях состава правонарушения.
Согласно того же примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду со стороны заявителя жалобы не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Смирновой М.С., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
На всех стадиях обжалования Смирновой М.С. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Смирновой М.С. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Смирновой М.С. квалифицированы правильно.
Наказание ей назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой М.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу её защитника Смирновой Е.И. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка