Решение Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №21-756/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-756/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Акопян Евгении Владимировны на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.07.2020, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества МанГа",
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.05.2020 N 10673342203481885074 АО "МанГа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению 28.04.2020 в 23:35:56 на 96 км + 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь - Екатеринбург" (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки "38788-0000010-91 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ", государственный регистрационный знак ** в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.07.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО "МанГа", данное постановление изменено путем переквалификации действий АО "МанГа" с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 названного Кодекса и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник АО "МанГа" по доверенности Акопян Е.В. просит об отмене оспариваемых решения и постановления, прекращении производства по делу, указывая на то, что 29.04.2020 между АО "МанГа" и ООО "***" (далее ООО "***") был составлен акт возврата бортового устройства, согласно акту осмотра от указанной даты внешних проявлений неисправности бортового устройства не имелось, факт отсутствия начислений возможно выявить путем запроса детализации начислений, соответствующая обязанность у юридического лица отсутствует, необходимость в таком запросе отсутствовала. Полагает, что ответ ООО "***" основан на предположении оператора о выключенном устройстве и не может быть принят в качестве доказательства нарушения.
В рассмотрении жалобы ее заявитель защитник АО "МанГа" Акопян Е.В., законный представитель юридического лица, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО "МанГа" к административной ответственности послужил факт выявления 28.04.2020 в 23:35:56 (московское время) при помощи комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2", работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-и киносъемки, на 96 км+230м автомобильной дороги Р242 "Пермь-Екатеринбург" (Пермский край) нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО "МанГа" автомобиля марки "38788-0000010-91 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ", государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Принадлежность указанного выше транспортного средства АО "МанГа" на момент совершения правонарушения не оспаривается, доводы о том, что автомобиль выбывал из его владения, не приводятся.
Установив факт движения указанного выше транспортного средства без внесения платы, должностное лицо с учетом наличия сведений о привлечении АО "МанГа" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением N 10673342203480588610 от 23.04.2020 пришло к выводу о совершении АО "МанГа" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, согласившись с выводом о доказанности факта движения транспортного средства, принадлежащего АО "МанГа", 28.04.2020 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и установив, что признак повторности в данном случае отсутствует признак повторности, поскольку по состоянию на дату совершения рассматриваемого нарушения постановление от 23.04.2020 в законную силу не вступило, правильно переквалифицировал деяние АО "МанГа" на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с пп. "а" п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** зарегистрировано в реестре системы взимания платы за АО "МанГа". За данным транспортным средством по состоянию на 28.04.2020 было закреплено бортовое устройство N 700420632.
Из сообщения ООО "***" от 08.07.2020 N ТФО-20-12338 следует, что, 28.04.2020 в 18 часов 54 минуты АО "МанГа" обратилось в колл-центр с сообщением о неисправности бортового устройства, оформило маршрутную карту, предполагающую проезд по обозначенному участку рассматриваемой автомобильной дороги в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля. При таких обстоятельствах на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** установленная плата не была внесена, а поскольку бортовое устройство на 28.04.2020 в 23 часа 35 минут не функционировало в штатном режиме, начисления в СВП не сформированы, наличие предоставленной отсрочки с 11.09.2019 о внесении платы не свидетельствует.
Учитывая изложенное, доводы, направленные на неисправность бортового устройства, не могут служить основанием к отмене вынесенных постановления и решения, равно как и доводы об оформленной маршрутной карте, которые заявлены без учета положений пп. "в" п.12 Правил о том, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, а также установленной возможности использования маршрутной карты в течение срока ее действия только однократно с указанным маршрутом в одном направлении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения АО "МанГа" к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.07.2020, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Акопян Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка